Les efforts de l’UE en faveur d’une surveillance centralisée de la cryptographie remettent en question l’avantage initial de Malte et soulèvent des inquiétudes quant au contrôle réglementaire.
Malte s’oppose à un changement majeur dans la réglementation européenne en matière de cryptographie. La petite nation insulaire affirme que la centralisation de la surveillance affaiblirait son rôle dans un secteur qu’elle a contribué à façonner très tôt. Les tensions augmentent alors que les décideurs politiques débattent de qui devrait superviser les sociétés d’actifs numériques.
Malte critique la volonté de l’UE de transférer la surveillance de la cryptographie à l’ESMA
Malte est entrée dans un rare différend public avec les autorités de l’UE au sujet de projets visant à centraliser la supervision de la cryptographie sous l’autorité européenne des marchés financiers (ESMA). La proposition déplacerait la surveillance des principales sociétés de cryptographie des régulateurs nationaux vers une autorité basée à Paris.
Les responsables maltais voient lese déplacer comme une menace directe pour sa positionen tant que hub cryptographique de premier plan. S’il est approuvé, le plan obligerait le pays à renoncer à la supervision directe de sociétés telles que Crypto.com, Gemini et Bitpanda.
Les décideurs politiques de l’UE soutiennent qu’une surveillance centrale améliorerait la protection des investisseurs et créerait des règles plus cohérentes entre les États membres. Le bloc espère également canaliser une partie de ses 11 000 milliards d’euros de dépôts bancaires vers les marchés de capitaux, notamment les actions et les obligations.
Cependant, Malte y voit une motivation différente. Les autorités estiment que l’initiative reflète la frustration des grands pays qui n’ont pas réussi à attirer rapidement les sociétés de cryptographie. Kenneth Farrugia, directeur de l’Autorité maltaise des services financiers (MFSA), affirme que le pays a simplement agi avant les autres. Selon lui, les concurrents auraient dû anticiper la croissance du secteur.
L’ère MiCA déclenche de nouveaux risques réglementaires pour les entreprises de cryptographie dans toute l’UE
En 2018, Malte a introduit l’un des premiers cadres réglementaires européens pour la blockchain etactifs numériques. Combinée à des structures fiscales favorables, cette politique a attiré une vague de sociétés de cryptographie à la recherche de règles claires et d’une familiarité réglementaire.
Les chiffres du secteur affirment que les entreprises ont choisi Malte parce que les régulateurs comprenaient la technologie et les risques. Les experts juridiques impliqués dans la rédaction du cadre considèrent cette expertise précoce comme un avantage clé. La MFSA emploie désormais des centaines de personnes, ce qui correspond à la capacité de surveillance observée dans les grands centres financiers.
La dynamique a changé lorsque l’UE a adopté le règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA). Le cadre permet aux entreprises agréées dans un État membre d’opérer dans tout le bloc. Malte a agi rapidement en délivrant quatre des premières licences MiCA.
Malgré cette avance précoce, des inquiétudes sont apparues. L’ESMA a examiné lesapprobation d’un échange majeur, identifié plus tard sous le nom d’OKX, avant d’accepter de payer 504 millions de dollars d’amendes américaines. Même si l’examen a conclu que Malte était largement conforme, elle a noté des lacunes dans l’évaluation de la conduite passée de l’entreprise.
Malte a repoussé ces critiques, les qualifiant de tentative de ralentir son processus d’octroi de licences. Les responsables insistent sur le fait que les régulateurs nationaux sont mieux placés pour évaluer les entreprises sur leurs propres marchés.
Dans le même temps, le soutien à une supervision centralisée augmente dans les grands pays de l’UE comme la France, l’Italie et l’Autriche. Ils soutiennent que les différences entre les règles nationales permettent aux entreprises de choisir le pays offrant le processus d’approbation le plus simple, puis d’opérer dans toute l’Europe.
Les responsables de l’ESMA affirment qu’une surveillance centrale réduirait ce risque. Ils soulignent également le nombre croissant d’investisseurs particuliers entrant sur les marchés de la cryptographie. Selon les responsables, une seule autorité pourrait réagir plus rapidement et de manière plus cohérente.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire