Plus d’un tiers des POL mis en jeu se trouvent sur des bourses. Les experts affirment qu’aucune mise à niveau du protocole ne peut résoudre la crise croissante du jalonnement de Polygon.
Un problème de jalonnement structurel se prépare à l’intérieur duRéseau de polygones.
L’observateur du marché Just Hopmans a récemment tiré la sonnette d’alarme sur X, soulignant une concentration inquiétante de POL mis en jeu parmi les bourses centralisées.
Selon Hopmans, plus d’un tiers de tous les POL mis en jeu appartiennent uniquement à Upbit, Coinbase et Binance. Upbit détient environ 400 millions de POL, Coinbase environ 340 millions et Binance environ 255 millions. La plupart des utilisateurs d’échange appuient simplement sur « mise » dans une application.
Ils ne choisissent jamais un validateur, ne comparent jamais les taux de commission et ne se demandent jamais où vont réellement leurs récompenses.
Plus d’un tiers de toutes les mises$POLsiège aux échanges. Upbit (400 M), Coinbase (340 M), Binance (255 M).
La plupart d’entre eux appuient sur « mise » dans une application. Ils ne choisissent pas de validateur. Ils ne comparent pas les commissions. Ils ne bougent pas. L’échange décide de tout.
Pourquoi c’est difficile à résoudre à…
– Juste Hopmans (@HopmansJust)28 mars 2026
Comment le jalonnement d’échange déforme le pouvoir du validateur POL
La question centrale est le contrôle. Les bourses gèrent leurs propres validateurs et collectent des récompenses de mise au nom de leurs clients. Hopmans a souligné un cas frappant.
Upbit ne mise que 1 POL, mais a gagné 1 975 024 POL lors de son dernier paiement de récompense, d’une valeur d’environ 193 000 $. Il s’agit d’un rendement extraordinaire construit presque entièrement sur des jetons appartenant aux clients.
PIP-85, une récente proposition de protocole Polygon, cible directement ce déséquilibre.
Sous les nouveaux paramètres,Le validateur d’Upbitles revenus chuteraient de 86 %, passant de 1 975 024 POL à environ 283 298 POL par cycle. L’équipe Polygon mérite le mérite de cet effort. Cependant, Hopmans affirme que le problème le plus profond reste entier.
Les bourses détiennent les POL des clients dans les portefeuilles qu’elles contrôlent.
Le pool de joueurs envoie toujours des récompenses à ces portefeuilles.
Rien en chaîne n’oblige les échanges à restituer ces récompenses à leurs utilisateurs. C’est dans cet écart entre ce que paie le protocole et ce que les utilisateurs reçoivent réellement que réside le problème.
Lire aussi :
La proposition Polygon pourrait redistribuer des millions de récompenses cryptographiques
Pourquoi les correctifs de protocole ne vont que si loin contre le jalonnement de garde
Polygon dispose de certains outils disponibles.
Hopmans a présenté plusieurs options que l’équipe pourrait poursuivre. La création d’un écart de rendement entre le jalonnement dépositaire et non dépositaire pourrait pousser les utilisateurs expérimentés à migrer.
La promotion de jetons de jalonnement liquide comme stPOL ou MaticX pourrait rediriger les flux de récompenses via le protocole.
La publication ouverte des taux de commission des validateurs pourrait exposer les bourses qui ne facturent rien aux utilisateurs tout en collectant tout.
Un ratio de mise personnel minimum est une autre option. Exiger que les validateurs soutiennent les grandes délégations avec un capital réel augmente le coût de la configuration actuelle.
L’auto-jalonnement Upbit 1 POL sur 400 millions de délégation montre clairement ce déséquilibre. Néanmoins, Hopmans note qu’aucun de ces leviers n’élimine complètement le problème.
Upbit auto-mise 1 POL sur@0xPolygone. Vous avez gagné 1 975 024 POL lors du dernier paiement. 193 000 $. Sur 1 POL.
Dans le cadre du PIP-85, leurs revenus de validateur chutent de 86 %, passant de 1 975 024 à 283 298 POL. Travail incroyable de l’équipe Polygon.
Mais@Official_Upbitdétient les POL misés par leurs clients dans…pic.twitter.com/B41z7nsVoU
– Juste Hopmans (@HopmansJust)28 mars 2026
Le protocole lit uniquement les adresses. Il ne peut pas dire si une adresse appartient à une bourse ou à un détenteur de portefeuille Ledger privé.
Toute règle basée sur l’identité brise la décentralisation. Tout plafond de commission punit les validateurs effectuant un travail légitime. L’interdiction pure et simple des échanges n’est tout simplement pas détectable en chaîne.
POL Tokenomics est confronté à un défi plus grand que n’importe quelle formule de frais
Hopmans a qualifié le jalonnement de garde de plus grand défi structurel auquel nous sommes confrontésTokénomique POLaujourd’hui. Cela l’emporte sur tout débat sur la formule tarifaire qui circule actuellement dans la communauté Polygon.
La conclusion honnête de son analyse est directe. Polygon peut réduire ce problème mais ne peut pas le résoudre uniquement par le code.
Aucun contrat intelligent n’oblige un utilisateur à retirer son POL d’un échange.
L’éducation et une meilleure UX pourraient aider. Montrer aux utilisateurs une comparaison claire, comme gagner 2 % sur un échange contre 5,8 % grâce à un jalonnement non dépositaire, pourrait changer de comportement au fil du temps.
Mais les comportements évoluent lentement et les échanges présentent des avantages structurels significatifs.
Hopmans a tagué le co-fondateur de PolygonSandeep Nailwalet plusieurs comptes de l’écosystème Polygon dans son message, demandant directement comment l’équipe envisage de réagir.
La question qui circule désormais dans la communauté Polygon est simple. Les investisseurs en bourse recevront-ils réellement leur juste part de récompenses ? À l’heure actuelle, rien ne garantit que ce sera le cas.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire