Digital Chamber soutient la règle proposée par la Fed visant à supprimer le risque de réputation de la supervision bancaire, la qualifiant de solution à des années de débancarisation cryptographique dans le cadre de l’opération Chokepoint 2.0.
La lettre était déjà entre les mains de la Fed avant que la plupart des acteurs du secteur ne s’en aperçoivent. Le 27 avril, la Chambre numérique a déposé une lettre de commentaires officielle auprès du Conseil des gouverneurs, apportant son plein soutien à une proposition de règle qui supprimerait définitivement le risque de réputation de la surveillance bancaire.
L’organisation, sur X comme @DigitalChamber, représente plus de 250 sociétés de blockchain et d’actifs numériques. Ce qu’il décrivait dans cette lettre n’était pas abstrait. Entre 2021 et 2024, les régulateurs fédéraux ont systématiquement refusé aux banques l’accès aux débancage cryptocibles, documentées par les « lettres de pause » de la FDIC et les productions FOIA déposées par Coinbase Global.
Le Congrès l’a baptisé Opération Chokepoint 2.0. Le Rapport final des services du Comité de la Chambre des représentants sur les services financierspublié le 1er décembre 2025 l’a présenté en détail.
La règle qui pourrait réécrire le Playbook
La réglementation proposée par la Fed, publiée dans le Federal Register à 91 Fed. Rég. 9 499 du 26 février 2026 codifierait la suppression du risque de réputation des cadres d’examen. La Chambre Numérique, dans son lettre de commentaires, a poussé à quelque chose de plus dur que ce que le Conseil a proposé.
Le PDG de TDC, Cody Carbone, a lui-même signé la lettre. La position : aucune entreprise légale ne devrait perdre l’accès aux services bancaires sur la base de ce qu’un régulateur perçoit subjectivement comme un problème de réputation.
La question était de savoir avec quelle facilité cette norme pouvait être transformée en arme. La définition rédigée par la Fed inclut « la publicité négative… qu’elle soit vraie ou non » comme motif de préoccupation en matière de surveillance. Selon le dossier du TDC, ce cadre permet aux examinateurs de pénaliser les institutions juridiquement conformes qui servent des industries qui suscitent la controverse politique. Pas de fraude. Pas d’insolvabilité. Inconvénient politique.
La vice-présidente chargée de la supervision, Michelle Bowman, l’a dit dans un Déclaration du 23 février 2026. Le risque de réputation, a-t-elle souligné, n’est pas un outil de surveillance efficace. Les commentaires fonctionnent lorsqu’ils sont clairs et exploitables. Ce n’était ni l’un ni l’autre.
Chokepoint 2.0 a laissé une trace écrite
Les lettres de la FDIC sont désormais publiques, accessibles via Salle de lecture FOIA de Coinbase. Les banques ont reçu des instructions pour suspendre l’activité sur les actifs numériques. Les entreprises ciblées opéraient légalement. Rien de tout cela n’avait d’importance au regard d’une norme de risque de réputation.
TDC a également signalé un problème que la proposition ne traite pas directement. Le mot « réputation » apparaît dans 1,5 % à 4,6 % des documents sur les questions nécessitant une attention particulière et les questions nécessitant une attention immédiate, selon le type d’institution. Ce taux, selon le dossier, n’est pas accessoire.
La FDIC et l’OCC avaient déjà déménagé. Le 7 avril 2026, les deux agences ont publié une règle finale commune interdisant formellement le risque de réputation dans le cadre de la surveillance. Le Annonce de la FDICest disponible sur le site de l’agence. La NCUA avait publié des directives similaires en septembre 2025.
TDC souhaite que la règle de la Fed aille plus loin. Toute version finale, a soutenu la Chambre, devrait explicitement empêcher les examinateurs de requalifier le risque de réputation sous d’autres étiquettes telles que « risque de tiers », « risque de concentration » ou « risque stratégique ». Cette porte dérobée reste ouverte sans qu’un langage direct ne la ferme.
Le Dynamique du point d’étranglement 3.0Ce qu’Alex Rampell d’a16z a identifié l’année dernière, où les banques sont passées du refus pur et simple à la tarification des entreprises de cryptographie via des frais d’accès aux données, montre à quel point la pression peut être créative lorsque les voies formelles sont fermées.
Stablecoins, supervision et ce qui vient ensuite
Il y a un autre élément que la lettre de commentaires soulève directement. La définition proposée par la Fed du terme « organisation bancaire » devrait à terme inclure les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés en vertu de 12 U.S.C. 5901(23). TDC a soutenu cette inclusion. Les sociétés d’actifs numériques opérant aux côtés de l’infrastructure bancaire ont été ciblées de manière disproportionnée, indique le dossier, par le biais d’une surveillance subjective appliquée à un secteur légalement autorisé.
Le décret de l’administration Trump, « Garantir des services bancaires équitables à tous les Américains »signé le 7 août 2025, se cache derrière tout cela. Les règles de la Fed s’alignent sur cet ordre. Qu’il survive à la prochaine administration avec les dents intactes est une autre question, et c’est exactement pourquoi le TDC a déclaré que l’élaboration de règles contraignantes était la seule véritable solution. Le guidage peut être inversé. Une règle codifiée est plus difficile à mettre de côté.
Les régulateurs bancaires ne se sont plus formellement appuyés sur le risque de réputation depuis juin 2025. Codifier cela, selon le dossier du TDC, ne coûte rien à mettre en œuvre. Les mécanismes opérationnels ont déjà changé. Ce que la Fed décide maintenant, c’est de la bloquer définitivement.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire