Peter Brandt soutient un rare retournement de positionnement COT dans les contrats à terme Bitcoin. McClellan affirme que les grandes spécifications sont devenues nettes de toute urgence. Un rassemblement arrive-t-il ?
Trois coups. C’était le mouvement d’ouverture de Peter Brandt sur X au début de cette semaine, un graphique pointu jetant de l’ombre sur les échecs répétés de Bitcoin à briser une ligne de résistance descendante. Puis quelque chose d’intéressant s’est produit.
Il l’a ramené. Pas exactement le graphique. Mais la conclusion.
Dans un poster sur X, Brandt a répondu à une analyse de Tom McClellan par un accord court mais net : « COT plaide pour un rassemblement immédiat. » C’était tout. Aucune mise en garde. L’homme qui vient de tirer trois coups de rejet sur un graphique Bitcoin est devenu haussier en une phrase.
Ce que le graphique de McClellan a réellement montré
McClellan, l’éditeur derrière mcoscillator.com, avait partagé un graphique superposant les prix à terme du Bitcoin avec le positionnement des traders non commerciaux à partir des données CFTC COT. Les données s’étendent de fin 2021 à mi-2026. Prix sur échelle logarithmique, ligne noire. Position nette non commerciale, ligne rouge.
Fin 2025, la ligne rouge était profondément négative. Commerçants non commerciauxétaient nets à découvert, une tendance baissière qui correspondait à la baisse des prix du Bitcoin au cours de cette période.
La différence maintenant par rapport à fin 2025 est que les traders non commerciaux de contrats à terme B!+c0in sont désormais largement acheteurs nets. Pour la plupart des contrats à terme, ce sont les « publicités » qui représentent l’argent intelligent. Mais rares sont ceux qui se qualifient pour cette catégorie dans ces contrats à terme, c’est pourquoi les sociétés non commerciales remplissent ce rôle.https://t.co/OlQMc1gbNe pic.twitter.com/V9LORnddrU
–Tom McClellan (@McClellanOsc)3 mai 2026
Source:McClellanOsc
Aujourd’hui, la même ligne est devenue nettement plus élevée. Selon McClellan sur X, ces traders sont passés d’une position courte nette à une position longue nette « de manière considérable » et avec « une certaine urgence ». Ce type de vitesse est important dans l’analyse du positionnement, pas seulement dans la direction.
La raison pour laquelle cela retient l’attention sur les marchés Bitcoin est structurelle. Dans les contrats à terme traditionnels sur matières premières, les « commerciaux » sont des producteurs et des hedgers, et ils portent le label d’argent intelligent. Bitcoin n’en a presque aucun. Les sociétés minières ne se couvrent pas à grande échelle comme le font les producteurs de pétrole. Ce sont donc les traders non commerciaux, les grandes spéculations et les hedge funds qui finissent par remplir ce rôle.
La déconnexion que Brandt ne pouvait pas ignorer
Le timing ici est ce qui le rend étrange. Brandt avait posté son propre graphique Bitcoinquelques heures plus tôt, décrivant les échecs répétés de la résistance de BTC avec une analogie avec le baseball. Combien de strikes avant de sortir ? Le graphique montre deux canaux descendants distincts, chacun avec trois rejets étiquetés sur la ligne de tendance supérieure. Modèle baissier. Configuration propre.
McClellan a cité ce graphique exact et l’a comparé avec les données COT. Le positionnement, a-t-il soutenu, est désormais différent des références de structure baissière de Brandt de la période précédente. C’est sur cette distinction, entre la structure des prix et le positionnement du trader, que se situe le débat.
Brandt était d’accord. Publiquement. Sur le même fil.
Il existe une version des marchés où les deux lectures sont exactes en même temps. Structure graphique baissière, données de positionnement haussières et les deux tirent dans des directions opposées. Ce qui les résout, c’est le prix. Pour l’instant, Bitcoin se situe dans un canal descendant tandis que la plus grande cohorte spéculative du marché à terme détient une position longue inhabituellement forte.
Pour un contexte plus large sur ce qui se passe au niveau des produits dérivés, un analyse récente sur les contrats à terme Bitcoina noté que le rallye du Bitcoin en avril était presque entièrement motivé par la demande perpétuelle de contrats à terme, l’accumulation au comptant étant à la traîne. Ce fossé structurel n’est toujours pas résolu.
Trois buts, mais le tableau d’affichage a changé
Les rapports COT sont des instantanés hebdomadaires. Les mardis. Ils ne prédisent pas la prochaine bougie ni même la semaine prochaine. Ce qu’ils montrent, c’est où l’argent informé était positionné avant une période d’action sur les prix.
La ligne rouge du graphique de McClellan s’est inversée avant que le prix ne confirme quoi que ce soit. C’est ce qu’il voulait dire. Le graphique de Brandt montre la structure des prix. Le graphique de McClellan montre qui parie sur quoi en dessous.
Lorsque Brandt a approuvé la lecture de COT, il n’a pas abandonné la configuration technique. Il accusait réception d’une deuxième entrée. Le graphique comporte encore trois frappes. Le tableau d’affichage est devenu compliqué.
Brandt a déjà changé sa vision du Bitcoin. Après avoir dessiné un résultat baissier fond de peau de bananeÀ la fin de 2025, il était également publiquement favorable à un cycle BTC de 200 000 $ à long terme. Il défend simultanément les deux points de vue. C’est ce qui manque à la plupart des traders.
Le fait que le signal COT se maintienne ou s’efface dépend de la position du prix à proximité de la résistance actuelle. Les non-commerciaux sont longs. Brandt l’a remarqué.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire