Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, critique la loi CLARITY, s’opposant aux règles stables et mettant en garde contre les lacunes réglementaires dans les politiques bancaires cryptographiques.
Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a vivement critiqué la version actuelle du CLARITY Act. Le projet de loi proposé offre aux sociétés de cryptographie des avantages que les banques traditionnelles n’ont pas », a-t-il déclaré. En outre, il a déclaré que les banques se préparaient à combattre le projet de loi tel quel.
JPMorgan fait part de ses inquiétudes concernant les règles du Stablecoin
Jamie Dimon a déclaré à Fox Business qu’il était « mécontent de la manière dont la loi CLARITY est rédigée. La loi vise à établir des lignes directrices claires pouractifs numériquesaux États-Unis. Mais Dimon a déclaré que c’était un système injuste pour les banques.
Il a déclaré que les sociétés de cryptographie peuvent payer des intérêts sur les pièces stables ou d’autres produits. Entre-temps, il a déclaré qu’ils n’adhéreraient pas aux mêmes réglementations bancaires. Ces règles comportent généralement une sécurité robuste pour les dépôts et les clients.
De plus, le projet de loi ne répond pas de manière adéquate aux règles de lutte contre le blanchiment d’argent, a déclaré Dimon. Il ne met pas non plus en œuvre de manière adéquate la loi sur le secret bancaire, a-t-il ajouté. Ces lois visent à prévenir les transactions financières illégales et à protéger le système bancaire.
Lecture connexe :Le PDG de Ripple déclare que la loi CLARITY définira l’avenir de XRP
D’autres banques, dont JPMorgan, s’opposeront au projet de loi s’il n’est pas amendé, a déclaré Dimon. Il a également critiqué le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, pour avoir fait pression en faveur du projet de loi.
Les banques mettent en garde contre les lacunes réglementaires dans le secteur de la cryptographie
Selon les dirigeants de JPMorgan, la proposition actuelle est une opportunité pour un « arbitrage réglementaire ». Cela permettrait aux entreprises de cryptographie d’être moins réglementées que les banques. Par conséquent, ils pourraient fournir les mêmes services financiers mais avec des garanties différentes.
La banque affirme que les pièces stables devraient être traitées comme des dépôts bancaires car elles ont un rendement. Ces règles incluent les contrôles Know Your Customer et les contrôles anti-blanchiment d’argent. De plus,JPMorganfait valoir que les mêmes règles doivent être appliquées pour assurer une concurrence égale sur les marchés financiers.
Le directeur financier Jeremy Barnum a également exprimé des préoccupations similaires. Il a déclaré que des réglementations plus souples pourraient signifier que les plateformes de cryptographie ne seraient pas soumises à des réglementations financières clés. En attendant, elles pourraient fournir des services comparables à ceux des banques traditionnelles.
Même si cela a été critiqué, JPMorgan a exprimé un certain soutien à certaines parties de la loi CLARITY. La banque affirme que des réglementations plus explicites pourraient clarifier les tâches d’autres régulateurs, tels que la SEC et la CFTC. Il a donc un certain intérêt à une version modifiée et équilibrée du projet de loi.
Débat politique croissant sur la réglementation de la cryptographie
La discussion sur le CLARITY Act a également lieu à Washington. La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que ce Congrès pourrait être la dernière chance d’adopter une législation sur la cryptographie avant 2030. Elle a déclaré que s’il y avait des retards, les développeurs pourraient ne pas bénéficier d’une protection juridique claire.
La prochaine fenêtre pour une législation sur les actifs numériques après ce Congrès est probablement 2030. D’ici là, les développeurs restent exposés sans aucune protection juridique et les forces de l’ordre ne disposent pas des outils nécessaires pour demander des comptes aux mauvais acteurs. Le Clarity Act résout les deux.
– Sénatrice Cynthia Lummis (@SenLummis)29 mai 2026
Pendant ce temps, les régulateurs tentent de trouver un équilibre entre innovation et sécurité financière. Certains législateurs souhaitent rendre les réglementations cryptographiques plus claires pour promouvoir la croissance. Mais d’autres réclament des mesures plus strictes pour limiter les risques dans le système financier.
La position de JPMorgan est représentative des préoccupations plus larges des banques traditionnelles. Ils pensent que les sociétés de cryptographie devraient être traitées de la même manière si elles fournissent les mêmes services financiers. Autrement, ils prétendent que le système devient injuste et plus difficile à contrôler.
Dans l’ensemble, le débat met en évidence le conflit croissant entre les banques et les sociétés de cryptographie. Alors que les législateurs débattent toujours de la loi CLARITY, les deux parties font pression pour obtenir leur version préférée des règles financières. La décision pourrait avoir un impact durable sur l’avenir de la réglementation crypto aux États-Unis.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire