- Trezor affirme que les portefeuilles matériels restent la meilleure option d’auto-conservation pour les détenteurs de crypto-monnaies au quotidien.
- Danny Sanders soutient que les iPhones dédiés exposent les utilisateurs à plus de surfaces d’attaque que les portefeuilles matériels.
- Roman Storm exhorte les portefeuilles mobiles à prendre en charge les phrases de passe BIP39 et la signature de transactions hors ligne.
Trezor a rejeté les critiques du chercheur en blockchain ZachXBT à l’encontre des portefeuilles matériels, arguant qu’ils restent la meilleure option d’auto-conservation pour la plupart des détenteurs de crypto-monnaies. L’échange a suivi la recommandation de ZachXBT selon laquelle les utilisateurs devraient remplacer les portefeuilles matériels par un iPhone dédié, relançant le débat sur la manière la plus sûre de protéger les actifs numériques.
Trezor défend la sécurité des portefeuilles matériels
Le directeur commercial de Trezor, Danny Sanders, a contesté l’affirmation de ZachXBT selon laquelle tous les portefeuilles matériels sont « une pure perte » pour stocker des fonds et signer des transactions. Il a répondu lors d’une interview sur The Starting Block après que ZachXBT a critiqué les portefeuilles matériels dans un message Telegram.
ZachXBT a conseillé aux utilisateurs de crypto-monnaies d’utiliser un iPhone dédié exclusivement pour stocker des fonds et signer des transactions blockchain à la place. Il a soutenu qu’une telle configuration offre une protection plus solide pour les utilisateurs gérant des avoirs en crypto-monnaies de valeur.
Sanders a reconnu que les portefeuilles matériels présentent encore des défis en matière de convivialité. Il a noté que les mises à jour du firmware peuvent parfois interrompre des transactions urgentes de grande valeur et créer de la frustration chez les utilisateurs expérimentés.
Cependant, il a soutenu que ces limitations ne devraient pas discréditer entièrement les portefeuilles matériels.
THE BLOCK: Trezor CCO Danny Sanders pushed back on ZachXBT’s claim that hardware wallets are "complete garbage."
A dedicated iPhone may suit advanced users, but its larger attack surface makes hardware wallets the "strongest form of self-custody" for everyday holders, Sanders… pic.twitter.com/Hf5VZtt5Wv
— The Block (@TheBlockCo) July 17, 2026
Selon Sanders, les critiques de ZachXBT portaient principalement sur les utilisateurs avancés manipulant des montants importants d’actifs numériques.
Il a expliqué que les investisseurs sophistiqués ont souvent besoin de plusieurs couches de sécurité plutôt que de se fier à un seul portefeuille matériel.
Malgré tout, Sanders a maintenu que les dispositifs matériels dédiés restent adaptés à la communauté crypto dans son ensemble.
Sanders a également remis en question les avantages sécuritaires de l’utilisation d’un iPhone pour la gestion des clés. Il a déclaré que les smartphones incluent le Wi-Fi, le Bluetooth, la connectivité cellulaire et les services de messagerie, ce qui augmente les surfaces d’attaque potentielles.
En comparaison, les portefeuilles matériels isolent les clés privées des environnements connectés à Internet. Ils fournissent également des écrans indépendants pour vérifier les détails des transactions avant que les utilisateurs n’approuvent les transferts.
Sanders a décrit les portefeuilles matériels comme la forme d’auto-conservation la plus solide actuellement disponible pour les détenteurs de crypto-monnaies au quotidien, malgré leurs limitations opérationnelles.
Le débat dans l’industrie met en lumière différentes approches de sécurité
La discussion a attiré des commentaires supplémentaires de la part du co-fondateur de Tornado Cash, Roman Storm, qui a partiellement convenu des préoccupations plus larges de ZachXBT concernant les solutions de sécurité mobiles.
Storm a soutenu que la plus grande limitation est le manque de portefeuilles mobiles prenant en charge les phrases de passe BIP39. Cette fonctionnalité ajoute une couche de protection supplémentaire en exigeant une phrase secrète supplémentaire en plus d’une graine de récupération standard.
Il a également encouragé les développeurs à implémenter la signature de transactions hors ligne, permettant aux utilisateurs d’autoriser des transactions sans maintenir une connexion réseau active.
Le désaccord reflète des discussions plus larges sur la sécurité des crypto-monnaies plutôt qu’un vainqueur clair entre les portefeuilles matériels et les smartphones. Les experts en sécurité conviennent généralement que différents utilisateurs ont besoin de différents modèles de protection en fonction de leurs avoirs et de leur exposition au risque.
Pour les investisseurs moyens, les portefeuilles matériels dédiés continuent de fournir une protection spécialisée grâce au stockage hors ligne des clés et à la vérification indépendante des transactions. Pendant ce temps, les utilisateurs avancés gérant des actifs importants peuvent combiner plusieurs dispositifs et pratiques de sécurité plutôt que de se fier à une seule solution.
Laisser un commentaire