La d\u00e9cision de Washington s\u2019ajoute \u00e0 la pression croissante de l\u2019\u00c9tat sur Kalshi alors que les tribunaux mettent en balance les lois sur les jeux de hasard et la surveillance f\u00e9d\u00e9rale.<\/i><\/b><\/p>\n
Les r\u00e9gulateurs des \u00c9tats intensifient leurs efforts pour ma\u00eetriser les march\u00e9s des pronostics sportifs. Washington s’est joint \u00e0 un nombre croissant d’\u00c9tats contestant Kalshi, arguant que ses contrats \u00e9v\u00e9nementiels violaient les lois locales sur les jeux de hasard. M\u00eame si la derni\u00e8re ordonnance du tribunal n\u2019est pas entr\u00e9e en vigueur, elle ajoute une nouvelle pression sur une industrie confront\u00e9e \u00e0 des positions conflictuelles entre les \u00c9tats et le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral.<\/span><\/p>\n Le 20 juillet, le juge de la Cour sup\u00e9rieure du comt\u00e9 de King, John McHale, a acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la demande d’injonction pr\u00e9liminaire de Washington. Le juge a statu\u00e9 que l’\u00c9tat aurait probablement gain de cause face aux all\u00e9gations selon lesquelles les contrats d’\u00e9v\u00e9nements sportifs de Kalshi violaient la r\u00e9glementation de l’\u00c9tat sur les jeux de hasard. L’avocat sp\u00e9cialis\u00e9 dans les jeux d’argent, Daniel Wallach, a d’abord partag\u00e9 des extraits de l’ordonnance du tribunal sur X.\u00a0<\/span><\/p>\n RUPTURE\u00a0: Le tribunal de l’\u00c9tat de Washington \u00e9met une injonction pr\u00e9liminaire contre Kalshi, conclut que la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8ne des activit\u00e9s de jeu ill\u00e9gales en violation des lois sur les jeux de hasard de l’\u00c9tat de Washington et que le Commodity Exchange Act n’anticipe pas les lois de l’\u00c9tat sur les jeux de hasard.pic.twitter.com\/pwJeDmYbD5<\/a><\/p>\n -Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL)21 juillet 2026<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n L’application a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9e jusqu’au 5 ao\u00fbt au moins, donnant aux deux parties jusqu’au 3 ao\u00fbt pour d\u00e9poser des arguments suppl\u00e9mentaires avant que la restriction n’entre en vigueur. Selon les documents judiciaires partag\u00e9s pour la premi\u00e8re fois par l\u2019avocat du jeu Daniel Wallach, le juge McHale a jug\u00e9 que les contrats sportifs de Kalshi constituaient un jeu ill\u00e9gal en vertu de la loi de Washington. Sa d\u00e9cision a \u00e9galement conclu que la loi sur les bourses de marchandises n’emp\u00eache pas l’\u00c9tat d’appliquer ses propres lois sur les jeux de hasard pendant que l’affaire progresse.<\/span><\/p>\n Kalshi soutient que ses produits rel\u00e8vent de l’autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale car elle fonctionne comme une bourse r\u00e9glement\u00e9e par la Commodity Futures Trading Commission. Washington affirme que la surveillance f\u00e9d\u00e9rale n’autorise pas l’entreprise \u00e0 proposer des contrats bas\u00e9s sur le sport sans se conformer aux exigences de l’\u00c9tat.<\/span>jeu d’argent<\/span><\/a>r\u00e8gles.<\/span><\/p>\n Le cas de Washington fait partie d\u2019une campagne plus large men\u00e9e par les r\u00e9gulateurs des \u00c9tats contre les march\u00e9s de pr\u00e9diction. Fonctionnaires de l’\u00c9tat<\/span>initialement poursuivi<\/span><\/a>Kalshi en mars, all\u00e9guant que la soci\u00e9t\u00e9 exploitait des march\u00e9s de paris en ligne sans licence li\u00e9s au sport, aux \u00e9lections et \u00e0 d’autres \u00e9v\u00e9nements du monde r\u00e9el. Leur position est que le fait d\u2019appeler les paris des \u00ab\u00a0contrats \u00e9v\u00e9nementiels\u00a0\u00bb ne modifie pas leur statut juridique en vertu du droit de l\u2019\u00c9tat.<\/span><\/p>\n Les responsables de l’\u00c9tat ont intent\u00e9 une action en justice en mars, accusant Kalshi d’offrir des produits de paris en ligne sans licence li\u00e9s au sport, aux \u00e9lections et \u00e0 d’autres \u00e9v\u00e9nements du monde r\u00e9el. Parall\u00e8lement \u00e0 une injonction, Washington demande une r\u00e9paration pour les consommateurs et des sanctions civiles.<\/span><\/p>\n Des batailles juridiques similaires sont d\u00e9j\u00e0 en cours ailleurs. Le Michigan a temporairement bloqu\u00e9 les contrats sportifs de Kalshi en juin, tandis que New York a \u00e9galement remport\u00e9 une victoire judiciaire pr\u00e9coce apr\u00e8s qu’un juge f\u00e9d\u00e9ral a autoris\u00e9 l’\u00c9tat \u00e0 appliquer ses lois sur les jeux de hasard.\u00a0<\/span><\/p>\n Le Minnesota a depuis cit\u00e9 la d\u00e9cision de Washington dans ses propres proc\u00e8s en cours impliquant Kalshi, Polymarket et la CFTC. L’avocat sp\u00e9cialis\u00e9 dans les jeux de hasard, Daniel Wallach, a d\u00e9clar\u00e9 que les \u00c9tats ont d\u00e9sormais eu gain de cause dans 19 des 23 demandes d’injonctions pr\u00e9liminaires ou d’ordonnances d’interdiction temporaire impliquant des op\u00e9rateurs de march\u00e9 de pr\u00e9diction.<\/span><\/p>\n Pendant ce temps, la CFTC continue de d\u00e9fendre son autorit\u00e9 sur les contrats \u00e9v\u00e9nementiels n\u00e9goci\u00e9s sur des bourses enregistr\u00e9es au niveau f\u00e9d\u00e9ral. L’agence a d\u00e9pos\u00e9<\/span>poursuites<\/span><\/a>contre plusieurs \u00c9tats cherchant \u00e0 emp\u00eacher les r\u00e8gles locales de jeu d\u2019atteindre les march\u00e9s de pr\u00e9diction r\u00e9glement\u00e9s par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral.<\/span><\/p>\n <\/p>\nUn juge de Washington se range du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019\u00c9tat dans le diff\u00e9rend sur les paris sportifs de Kalshi<\/span><\/h2>\n
\n
Kalshi fait face \u00e0 des d\u00e9fis juridiques croissants aux \u00c9tats-Unis<\/span><\/h2>\n