Abstimmung über eingefrorenes ETH auf Arbitrum könnte rsETH-Defizit verringern und DeFi-Kreditmärkte nach Exploit-Folgen stabilisieren.
Eine große DeFi-Wiederherstellungsaktion ist im Gange, nachdem der rsETH-Vorfall eine erhebliche Finanzierungslücke offengelegt hat. Wichtige Protokolle drängen auf Maßnahmen, während eingefrorene Gelder auf Arbitrum ungenutzt bleiben. Im Mittelpunkt steht eine Governance-Abstimmung, die darüber entscheiden könnte, wie schnell Nutzer ihre Verluste zurückerhalten.
DeFi-Giganten fordern Arbitrum auf, eingefrorenes ETH freizugeben, um rsETH-Defizit zu beheben
Nach dem rsETH-Vorfall hat der Arbitrum-Sicherheitsrat 30.765,67 ETH auf Arbitrum eingefroren. Nun fordern Aave-Dienstanbieter zusammen mit KelpDAO, LayerZero, EtherFi und Compound die Freigabe dieser Gelder. Eine Abstimmung des Arbitrum DAO ist der letzte Schritt, bevor etwas unternommen werden kann.
Falls genehmigt, wird das ETH an „DeFi United“ überwiesen, eine gemeinsame Wiederherstellungsinitiative. Ziel ist es, die rsETH-Deckung wiederherzustellen und betroffene Nutzer zu entschädigen. Befürworter sagen, dass das Einfrieren der Gelder wenig bringt, während ihre Verwendung helfen könnte, das Defizit zu verringern.
After discussions with several stakeholders, Aave service providers, @Ether_fi, @KelpDAO, @LayerZero_Core, @compound_xyz, and others have submitted a governance proposal to the @arbitrum DAO requesting the release of ETH frozen by the Arbitrum Security Council following the April…
— Aave (@aave) April 25, 2026
Der Vorfall geht auf einen Bridge-Fehler im Zusammenhang mit KelpDAOs rsETH-Route zwischen Unichain und Ethereum zurück. Laut einem Bericht von LlamaRisk wurden 116.500 rsETH auf Ethereum freigegeben, ohne dass eine entsprechende Verbrennung auf der Quellkette erfolgte. Diese Diskrepanz verletzte eine wichtige Invariante: Die geprägte Versorgung auf entfernten Chains muss durch gesperrte Vermögenswerte gedeckt bleiben.
Daten zeigen, dass nur 40.373 rsETH als bestätigte Deckung gegen 152.577 rsETH im Umlauf über alle Chains hinweg verblieben. Das daraus resultierende Defizit liegt bei etwa 76.127 rsETH. Eingefrorenes ETH auf Arbitrum deckt einen wesentlichen Teil dieser Lücke ab, weshalb seine Freigabe für jeden Wiederherstellungszeitplan von zentraler Bedeutung ist.
Arbitrum-Abstimmung hat Gewicht für rsETH-Wiederherstellung
Unterdessen nutzte der Angreifer die gestohlenen Gelder auch in Kreditmärkten. Etwa 89.567 rsETH wurden in Aave eingezahlt, sodass der Kreditnehmer 82.650 WETH und 821 wstETH aufnehmen konnte. Aave selbst wurde nicht gehackt, da sein Kernsystem sicher blieb.
Das Risiko entstand extern, verbreitete sich jedoch durch die Nutzung von Sicherheiten. Die Rückgabe von eingefrorenem ETH würde die Wertminderung in Aaves Ethereum- und Arbitrum-Märkten direkt reduzieren.
Die beteiligten Teams teilen eine ähnliche Botschaft. Aave bestätigte öffentlich den Vorschlag, während KelpDAO Fortschritte bei der Wiederherstellung betonte. Das Team stellte fest, dass jedes zurückgegebene ETH die rsETH-Inhaber näher an die vollständige Rückzahlung bringt.
Die Governance-Debatte konzentriert sich nun auf die Zuteilung und nicht auf die Verwahrung. Die Gelder sind bereits gesichert, und es sind keine konkurrierenden Eigentumsansprüche aufgetaucht. Daher dreht sich die Entscheidung darum, ob die Zuweisung von Vermögenswerten an den koordinierten Wiederherstellungspool den größten Nutzen bringt.
Jede Verzögerung könnte jedoch dazu führen, dass rsETH untergedeckt bleibt und das Vertrauen in verbundene Protokolle schwächt. Eine schnellere Entscheidung könnte dazu beitragen, Märkte zu stabilisieren und die Kreditaktivitäten wieder zu normalisieren.
Das Ergebnis wird wahrscheinlich einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie protokollübergreifende Vorfälle in modularen DeFi-Systemen behandelt werden. Die Koordination zwischen unabhängigen Teams anstelle isolierter Reaktionen scheint das Wiederherstellungsmodell zu prägen.
Die Arbitrum-Wähler stehen nun vor einer Entscheidung mit hohem Einsatz. Die Genehmigung des Plans könnte die Wiederherstellung beschleunigen und den Druck auf das System verringern. Eine Ablehnung könnte dazu führen, dass Gelder ungenutzt bleiben, während das Defizit weiterhin die Nutzer betrifft.
Schreibe einen Kommentar