Digital Chamber unterstützt die von der Fed vorgeschlagene Regel, das Reputationsrisiko aus der Bankenaufsicht zu streichen, und nennt sie eine Lösung für jahrelanges Krypto-Debanking im Rahmen der Operation Chokepoint 2.0
Der Brief befand sich bereits in den Händen der Fed, bevor der Großteil der Branche davon Notiz nahm. Am 27. April reichte die Digital Chamber ein formelles Stellungnahmeschreiben an den Gouverneursrat ein, in dem sie ihre volle Unterstützung für eine vorgeschlagene Regelung zum Ausdruck brachte, die das Reputationsrisiko dauerhaft aus der Bankenaufsicht ausschließen würde.
Die Organisation, auf X as @DigitalChamber, vertritt über 250 Blockchain- und Digital-Asset-Unternehmen. Was in diesem Brief beschrieben wurde, war nicht abstrakt. Zwischen 2021 und 2024 verweigerten die Bundesaufsichtsbehörden den Banken systematisch den Zugang zu legalen Transaktionen Krypto-DebankingZiele, dokumentiert durch FDIC-„Pausebriefe“ und FOIA-Produktionen, die von Coinbase Global eingereicht wurden.
Der Kongress nannte es Operation Chokepoint 2.0. Der Abschlussbericht des Ausschusses für Finanzdienstleistungen des RepräsentantenhausesDas am 1. Dezember 2025 veröffentlichte Dokument hat es im Detail dargelegt.
Die Regel, die das Playbook neu schreiben könnte
Der von der Fed vorgeschlagene Regelwerksentwurf, veröffentlicht im Federal Register unter 91 Fed. Reg. 9.499 vom 26. Februar 2026 würde die Entfernung von Reputationsrisiken aus Prüfungsrahmen kodifizieren. Die Digitale Kammer, in ihrem Kommentarbrief, drängte auf etwas Härteres als das, was der Vorstand vorgeschlagen hatte.
TDC-CEO Cody Carbone hat den Brief selbst unterzeichnet. Die Position: Kein rechtmäßiges Unternehmen sollte den Bankzugang aufgrund dessen verlieren, was eine Regulierungsbehörde subjektiv als Reputationsproblem wahrnimmt.
Die Frage war, wie leicht diese Standarte in eine Waffe umgewandelt werden konnte. Die von der Fed entworfene Definition beinhaltet „negative Publizität … ob wahr oder nicht“ als Grundlage für aufsichtsrechtliche Bedenken. Gemäß der TDC-Einreichung können Prüfer mit dieser Formulierung gesetzeskonforme Institutionen dafür bestrafen, dass sie Branchen bedienen, die politische Kontroversen hervorrufen. Kein Betrug. Keine Insolvenz. Politische Unannehmlichkeiten.
Die stellvertretende Vorsitzende für Aufsicht, Michelle Bowman, sagte dies in einem Erklärung vom 23. Februar 2026. Sie stellte fest, dass das Reputationsrisiko kein wirksames Aufsichtsinstrument sei. Feedback funktioniert, wenn es klar und umsetzbar ist. Das war weder das eine noch das andere.
Chokepoint 2.0 hinterließ eine Papierspur
Die FDIC-Briefe sind jetzt öffentlich und abrufbar über Der FOIA-Lesesaal von Coinbase. Banken erhielten Anweisungen, die Aktivität digitaler Vermögenswerte zu unterbrechen. Die angegriffenen Unternehmen arbeiteten legal. Unter einem Reputationsrisikostandard spielte das alles keine Rolle.
TDC hat auch auf etwas hingewiesen, das der Vorschlag nicht direkt anspricht. Das Wort „Reputation“ tauchte je nach Institutionstyp in 1,5 % bis 4,6 % der Dokumente „Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern“ und „Angelegenheiten, die sofortige Aufmerksamkeit erfordern“ auf. Dieser Satz ist laut Akte kein Zufall.
FDIC und OCC waren bereits umgezogen. Am 7. April 2026 erließen die beiden Behörden eine gemeinsame endgültige Regelung, die Reputationsrisiken bei der Aufsicht formell verbietet. Der FDIC-Ankündigungist auf der Website der Agentur verfügbar. Die NCUA hatte bereits im September 2025 ähnliche Leitlinien herausgegeben.
TDC möchte, dass die Herrschaft der Fed weitergeht. Jede endgültige Fassung, argumentierte die Kammer, sollte Prüfern ausdrücklich verbieten, das Reputationsrisiko unter alternativen Bezeichnungen wie „Risiko Dritter“, „Konzentrationsrisiko“ oder „strategisches Risiko“ neu zu charakterisieren. Diese Hintertür bleibt offen, ohne dass eine direkte Sprache sie schließt.
Der Chokepoint 3.0 dynamischDass Alex Rampell von a16z letztes Jahr festgestellt hat, dass Banken von völliger Leugnung dazu übergegangen sind, Kryptowährungsfirmen durch Datenzugriffsgebühren zu bepreisen, zeigt, wie kreativ der Druck sein kann, wenn formelle Wege geschlossen werden.
Stablecoins, Aufsicht und was als nächstes kommt
Es gibt noch einen weiteren Teil davon, der im Kommentarbrief direkt angesprochen wird. Die von der Fed vorgeschlagene Definition von „Bankenorganisation“ soll schließlich auch zulässige Zahlungs-Stablecoin-Emittenten gemäß 12 U.S.C. einschließen. 5901(23). TDC unterstützte diese Aufnahme. In der Einreichung heißt es, dass Digital-Asset-Firmen, die neben der Bankeninfrastruktur tätig sind, durch die subjektive Aufsicht, die auf eine gesetzlich zulässige Branche angewendet wird, unverhältnismäßig stark ins Visier genommen werden.
Die Durchführungsverordnung der Trump-Administration, „Garantie für faires Banking für alle Amerikaner“Dahinter steckt der am 7. August 2025 unterzeichnete Vertrag. Die Regelsetzung der Fed steht im Einklang mit dieser Anordnung. Ob es die nächste Verabreichung mit intakten Zähnen übersteht, ist eine andere Frage, und genau aus diesem Grund sagte TDC, dass verbindliche Regeln die einzige wirkliche Lösung seien. Die Führung kann umgekehrt werden. Es ist schwieriger, eine kodifizierte Regel stillschweigend auf Eis zu legen.
Die Bankenaufsichtsbehörden verlassen sich seit Juni 2025 nicht mehr offiziell auf das Reputationsrisiko. Die Kodifizierung dieses Risikos kostet laut TDC-Einreichung keine Kosten für die Umsetzung. Die Betriebsmaschinerie hat sich bereits verändert. Die Fed entscheidet nun, ob sie die Zinsen dauerhaft festschreiben will.
Quelle: Live Bitcoin News
Schreibe einen Kommentar