Lummis sagt, das Problem der Strafverfolgung sei lösbar. Tillis ist sich nicht so sicher

Senator Lummis wehrt sich gegen neue Einwände der Strafverfolgungsbehörden gegen die Entwicklerklausel des Krypto-Gesetzes und nennt sie beherrschbar, da Tillis den Gesetzgeber warnt, dass er handeln muss.

Senatorin Cynthia Lummis zuckte nicht. Sie veröffentlichte ihre Antwort am selben Tag, an dem Strafverfolgungsgruppen einen Streit erneut eröffneten, von dem viele auf dem Capitol Hill insgeheim gehofft hatten, dass er beigelegt werden würde.

„Das ist keine große neue Hürde“ Lummis schrieb auf XSie fügt hinzu, dass sie aktiv daran arbeitet, den Schutz für Entwickler, die kein Geld übermitteln, aufrechtzuerhalten, ohne den Strafverfolgungsbehörden die Hände zu binden, um schlechte Akteure zur Rechenschaft zu ziehen.

Der Kommentar war eine direkte Reaktion auf die Berichterstattung, die der Politico-Journalist Jasper Goodman auf X gemeldet hatte. Wie Goodman auf X bemerkte, Senator Thom Tillis sagte Reportern am Dienstag, dass der Gesetzgeber „sich mit den Bedenken auseinandersetzen muss“, die von Strafverfolgungsbehörden hinsichtlich einer bestimmten Bestimmung im Gesetzentwurf des Bankenausschusses geäußert wurden.

Die Klausel, die nicht beigelegt bleibt

Die umstrittene Bestimmung spiegelt eine eigenständige Gesetzgebung wider, die als Blockchain Regulatory Surety Act bekannt ist. Gruppen, die Polizei und Staatsanwälte vertreten, argumentierten, die Formulierung gehe zu weit. Ihrer Auffassung nach würde dadurch ein Schutzschild geschaffen, der breit genug ist, um Strafverfolgungen auf Plattformen zu verhindern, auf denen Entwickler keinen direkten Einfluss auf das illegale Verhalten hatten.

Für einen erheblichen Teil der Kryptoindustrie ist eine Aufweichung dieser Klausel kein Verhandlungspunkt. Es ist eine rote Linie. Dem Politico-Bericht zufolge hat auch das Weiße Haus die Aufnahme der Bestimmung unterstützt, die jede Entfernung politisch kompliziert macht, unabhängig davon, was Strafverfolgungsgruppen argumentieren.

Tillis legte seinen Standpunkt in Worten dar, die versuchten, die Meinungsverschiedenheiten aufzuteilen. „Sie verwenden immer das eine Beispiel eines Entwicklers, der darin verwickelt wird“, sagte er. „Lassen Sie uns herausfinden, wie wir das beheben. Wenn es sich also zu Recht um einen unschuldigen Entwickler handelt, ist das eine Sache, aber wir gehen nicht unbedingt davon aus, dass es sich bei allen um Engel handelt.“

Das ist ungefähr die gleiche Spannung, mit der Lummis zu kämpfen hat, nur aus der anderen Richtung betrachtet.

Der CLARITY Acthat in den letzten Monaten bereits mehrere Diskussionsrunden, ins Stocken geratene Markups und konkurrierende Entwürfe absorbiert. Lummis hat den Gesetzentwurf zuvor als den Weg beschrieben, die USA zum … zu machen Die digitale Vermögenshauptstadt der Welt. Die Bauträgerschutzklausel ist nach den meisten Berichten einer der letzten großen Strukturstreitigkeiten, die noch ausstehen, bevor über den Gesetzentwurf eine Abstimmung im Plenum erfolgen kann.

X bleibt nicht geduldig

Die Reaktion der Community auf X ging weit über die Frustration hinaus. Benutzer Babs25045629 auf Xäußerte ein anderes Anliegen und fragte, ob die ethischen Fragen im Zusammenhang mit dem Gesetzentwurf gelöst worden seien, und warnte, dass die USA Gefahr laufen würden, hinter andere Länder zurückzufallen, wenn der Clarity Act weiterhin ins Stocken gerät. Der Beitrag zog 59 Interaktionen an.

Benutzer mostsnarky99 auf Xwar weniger gemessen. „Hören Sie auf, so zu tun, als wäre dieser Gesetzentwurf nicht TOT!“ Der Account wurde veröffentlicht und weist darauf hin, dass Banken und Demokraten die Kräfte sind, die ihn töten. Diese führte zu 23 Interaktionen, der geringsten Zahl im Thread, aber die Einordnung wurde über mehrere Antworten hinweg beibehalten.

Benutzer hart247aday am Xsagte voraus, dass Tillis innerhalb weniger Tage einen anderen Einwand vorbringen und ihn als Druckmittel nutzen würde. „Soviel zum Ruhestand im Hochglanz“, heißt es in dem Beitrag weiter. Es wurden 166 Interaktionen erfasst.

Benutzer GamesZeroNine auf XIch hielt mich kurz und sorgte für das meiste Engagement im Thread. „Ihr werdet einen Weg finden, das durcheinander zu bringen. Und wir werden einen Weg finden, während der Zwischenwahlen entsprechend abzustimmen.“ Dieser Beitrag hatte 321 Interaktionen.

Benutzer Bobblebeewbgp auf Xstellte die grundsätzliche Kompetenz des Bankenausschusses in Frage. „Wann wurde der erste Entwurf geschrieben? Es scheint, dass das Komitee nicht qualifiziert ist, diesen Gesetzentwurf zu verfassen“, schrieb der Account bei 104 Interaktionen.

Benutzer shyampremi333 auf Xeine ältere Referenz herangezogen. „Ma’am, was ist mit der Bitcoin-Reserve? Das Gleiche wird mit dem Clarity Act passieren. Nur Gespräche, keine Maßnahmen.“ Die Bitcoin-Reserve-Diskussion hat nie zu einer verbindlichen Gesetzgebung geführt. Der Vergleich ergab 130 Interaktionen.

Benutzer JimmyBones1979 auf Xdirekt gegen den Pessimismus vorgehen. „Bitte erledigen Sie das, SenLummis. Sie haben so viele hart arbeitende Amerikaner, die an neue Finanztechnologien geglaubt und sie unterstützt haben. Wir sind bereit, die Wirtschaft anzukurbeln.“ Dieser Beitrag zog 229 Interaktionen nach sich.

Kein Zeitplan, kein Abstimmungsdatum

Der Gesetzentwurf bedarf noch der Genehmigung des Ausschusses, bevor er zu einer vollständigen Abstimmung im Senat gelangt. Für keinen der Schritte ist ein bestätigtes Datum vorhanden. Lummis hat sich verpflichtet, die Entwicklerschutzsprache zu lösen. Tillis hat sich verpflichtet, auf die Bedenken der Strafverfolgungsbehörden einzugehen.

Ob diese beiden Verpflichtungen in demselben Gesetzentwurf landen, bleibt die Frage, die keiner der Senatoren vollständig beantwortet hat.

Quelle: Live Bitcoin News