Das CLARITY-Gesetz k\u00f6nnte sich verz\u00f6gern, da die Banken strengere Stablecoin-Regeln durchsetzen und der Gesetzgeber vor den Zwischenwahlen 2026 einen Kompromiss anstrebt.<\/i><\/b><\/p>\n
US-Gesetzgeber bereiten eine Verz\u00f6gerung des CLARITY Act vor, nachdem der Druck von Gro\u00dfbanken zugenommen hat. Die vorgeschlagene Gesetzgebung wird die Regulierung des Kryptomarktes, insbesondere der Stablecoins, beeinflussen. Dennoch haben Konflikte zwischen Banken und Kryptounternehmen die Entwicklung gebremst. Dadurch haben die Gesetzgeber mehr Zeit, eine ausgewogene Einigung zu erzielen.<\/span><\/p>\n Berichten von Punchbowl News zufolge hat Thom Tillis eine Verz\u00f6gerung gefordert. Er forderte den Bankenausschuss des Senats auf, die Debatte auf Mai zu verschieben. Der beabsichtigte Aufschlag vom April d\u00fcrfte daher nicht mehr eintreten. Dies w\u00fcrde Zeit f\u00fcr weitere Verhandlungen zwischen den wichtigsten Interessengruppen geben.<\/span><\/p>\n Nachrichten: Senator Tillis (R-NC) sagte dem Vorsitzenden des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott (R-SC), dass das Gremium nicht planen sollte, im April ein gro\u00dfes Krypto-Gesetz vorzulegen.<\/p>\n Die Verhandlungsf\u00fchrer br\u00e4uchten mehr Zeit, um einen Bank-Krypto-Kompromiss hinsichtlich der Stablecoin-Rendite abzuschlie\u00dfen, sagte Tillis und verwies auf einen m\u00f6glichen Aufschlag im Maipic.twitter.com\/PIaAjPCb24<\/a><\/p>\n \u2013 Brendan Pedersen (@BrendanPedersen)20. April 2026<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Tillis f\u00fchrte aus, dass Eile im Prozess zu schlechten politischen Entscheidungen f\u00fchren kann. Vielmehr betonte er, wie wichtig es sei, jedem zuzuh\u00f6ren. Er stimmte auch Tim Scott zu, dem Vorsitzenden des Ausschusses. Das bedeutet, dass der Ausschuss diese Woche ein enges Entscheidungsfenster hat.<\/span><\/p>\n Verwandte Lekt\u00fcre:<\/i><\/b>Verz\u00f6gerung des CLARITY-Gesetzes trifft Stablecoin-Ertragsregeln<\/i><\/b><\/a><\/p>\n In der Zwischenzeit erh\u00f6hen die Banken den Druck auf die Gesetzgeber, die Kryptovorschriften zu versch\u00e4rfen. Sie w\u00fcnschen sich strengere Beschr\u00e4nkungen der Aktivit\u00e4ten von Stablecoins, insbesondere der Ertragsgenerierung. Passiver Ertrag erm\u00f6glicht es Benutzern, Zinsen zu erhalten, indem sie einfach Token halten. Daher gehen Banken davon aus, dass solche Merkmale finanzielle Risiken mit sich bringen k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n Einer der vorgeschlagenen Kompromisse besteht darin, diese Probleme anzugehen. Es w\u00fcrde Passiv verbieten<\/span>Rendite auf Stablecoins<\/span><\/a>. Allerdings w\u00fcrden Belohnungen, die auf tats\u00e4chlichen Aktivit\u00e4ten basieren, wie Zahlungen oder Liquidit\u00e4tshilfen, nicht ausgeschlossen. Diese Strategie zielt darauf ab, ein Gleichgewicht zwischen Innovation und Sicherheit in der Kryptoindustrie zu finden.<\/span><\/p>\nDer Senat steht unter Druck, da die Stablecoin-Debatte das CLARITY-Gesetz verz\u00f6gert<\/b><\/h2>\n
\n
Der mittelfristige Zeitplan erh\u00f6ht die Dringlichkeit der Debatte \u00fcber die Regulierung von Kryptow\u00e4hrungen<\/b><\/h2>\n