Meer dan een derde van de ingezette POL’s zit bij uitwisselingen. Experts zeggen dat geen enkele protocolupgrade de groeiende crisis op het gebied van de vrijheidsbeneming van Polygon kan oplossen.
Er ontstaat een structureel stakingsprobleem binnen deVeelhoek netwerk.
Marktwaarnemer Just Hopmans sloeg onlangs alarm bij X, wijzend op een verontrustende concentratie van ingezeten POL onder gecentraliseerde beurzen.
Volgens Hopmans zit meer dan een derde van alle ingezeten POL bij Upbit, Coinbase en Binance alleen. Upbit bezit ongeveer 400 miljoen POL, Coinbase ongeveer 340 miljoen en Binance ongeveer 255 miljoen. De meeste uitwisselingsgebruikers tikken eenvoudigweg op ‘inzet’ in een app.
Ze kiezen nooit een validator, vergelijken de commissietarieven niet en vragen zich nooit af waar hun beloningen eigenlijk naartoe gaan.
Ruim een derde van alle inzetten$POLzit met uitwisselingen. Upbit (400 miljoen), Coinbase (340 miljoen), Binance (255 miljoen).
De meesten van hen tikken op ‘inzet’ in een app. Ze kiezen geen validator. Ze vergelijken de commissie niet. Ze bewegen niet. De beurs beslist alles.
Waarom dit moeilijk op te lossen is bij…
— Gewoon Hopmans (@HopmansJust)28 maart 2026
Hoe Exchange Staking de kracht van POL Validator verstoort
Het kernprobleem is controle. Beurzen hebben hun eigen validators en verzamelen namens hun klanten stakingsbeloningen. Hopmans bracht één opvallend geval naar voren.
Upbit zet zelf slechts 1 POL in, maar verdiende 1.975.024 POL bij de laatste beloningsuitbetaling, ter waarde van ongeveer $ 193.000. Dat is een buitengewoon rendement dat bijna volledig is gebouwd op tokens die eigendom zijn van klanten.
PIP-85, een recent Polygon-protocolvoorstel, richt zich rechtstreeks op deze onevenwichtigheid.
Onder de nieuwe parametersUpbit’s validatorhet inkomen zou met 86% dalen, van 1.975.024 POL naar ongeveer 283.298 POL per cyclus. Het Polygon-team verdient lof voor die inspanning. Hopmans betoogt echter dat het diepere probleem onaangeroerd blijft.
Beurzen houden de POL van klanten vast in de portefeuilles die zij beheren.
De stakerpool stuurt nog steeds beloningen naar die portemonnees.
Niets in de keten dwingt uitwisselingen om deze beloningen terug te geven aan hun gebruikers. Die kloof tussen wat het protocol betaalt en wat gebruikers daadwerkelijk ontvangen, is waar het probleem schuilt.
Lees ook:
Polygon-voorstel kan miljoenen aan crypto-beloningen herverdelen
Waarom protocoloplossingen slechts zo ver gaan in de strijd tegen vrijheidsbeneming
Polygon heeft wel enkele tools beschikbaar.
Hopmans schetste verschillende opties die het team zou kunnen nastreven. Het creëren van een rendementskloof tussen bewaarneming en niet-bewaarneming zou machtsgebruikers ertoe kunnen aanzetten te migreren.
Het promoten van liquide staking-tokens zoals stPOL of MaticX kan beloningsstromen terugsturen via het protocol.
Het openlijk publiceren van validatorcommissietarieven zou kunnen blootleggen dat beurzen gebruikers niets in rekening brengen terwijl ze alles verzamelen.
Een minimale eigen inzetratio is een andere optie. Door van validators te eisen dat ze grote delegaties met echt kapitaal ondersteunen, stijgen de kosten van de huidige opzet.
Door zelf 1 POL in te zetten op een delegatie van 400 miljoen, wordt deze onevenwichtigheid duidelijk. Toch merkt Hopmans op dat geen van deze hefbomen het probleem volledig wegneemt.
Upbit zelfinzet 1 POL aan@0xPolygoon. Laatste uitbetaling van 1.975.024 POL verdiend. $ 193.000. Op 1 POL.
Onder PIP-85 daalt hun validatorinkomen met 86% – van 1.975.024 naar 283.298 POL. Ongelofelijk werk van het Polygon-team.
Maar@Official_Upbithoudt de POL van hun klanten in…pic.twitter.com/B41z7nsVoU
— Gewoon Hopmans (@HopmansJust)28 maart 2026
Het protocol leest alleen adressen. Het kan niet bepalen of een adres toebehoort aan een beurs of aan een particuliere Ledger-portemonneehouder.
Elke op identiteit gebaseerde regel doorbreekt de decentralisatie. Elke commissielimiet bestraft de validators die legitiem werk doen. Het volledig verbieden van uitwisselingen is eenvoudigweg niet waarneembaar in de keten.
POL Tokenomics staat voor een uitdaging die groter is dan welke vergoedingsformule dan ook
Hopmans noemde custodial staking de grootste structurele uitdaging waarmee men wordt geconfronteerdPOL-tokenomicsVandaag. Het weegt zwaarder dan elk debat over de vergoedingsformule dat momenteel in de Polygon-gemeenschap circuleert.
De eerlijke conclusie uit zijn analyse is direct. Polygon kan dit probleem verkleinen, maar kan het niet alleen met code oplossen.
Geen enkel slim contract dwingt een gebruiker om zijn POL van een beurs te verwijderen.
Educatie en betere UX kunnen helpen. Als u gebruikers een duidelijke vergelijking laat zien, zoals het verdienen van 2% op een beurs versus 5,8% via niet-bewarende staking, kan het gedrag in de loop van de tijd veranderen.
Maar gedrag verandert langzaam en uitwisselingen bieden aanzienlijke structurele voordelen.
Hopmans tagde mede-oprichter van PolygonSandeep Nagelwalen verschillende Polygon-ecosysteemaccounts in zijn post, waarin hij rechtstreeks vraagt hoe het team van plan is te reageren.
De vraag die nu in de Polygon-gemeenschap circuleert, is eenvoudig. Zullen beursstakers daadwerkelijk een eerlijk deel van de beloningen ontvangen? Op dit moment garandeert niets dat dit zal gebeuren.
Bron: Live Bitcoin News
Geef een reactie