Een crypto-onderzoeker bekritiseert Canton Network vanwege fictieve TVL-metrics, gecentraliseerde controle en misleidende beweringen over een blockchain te zijn.
Een crypto-onderzoeker uit ernstige zorgen over het Canton Network.
Justin Bons stapte naar X om wat hij beschrijft als misleidende beweringen aan de kaak te stellen. Hij stelt dat Canton meer opereert als een traditioneel banksysteem dan als een blockchain. Het netwerk gebruikt validatieprocessen op uitnodiging, getrapte kosten en ingebouwde censuur.
Bons zegt dat deze functies Canton fundamenteel onverenigbaar maken met de kernwaarden van crypto.
Gerelateerd lezen:
https://www.livebitcoinnews.com/canton-network-adds-first-bitcoin-backed-token-with-chainlink-integration/
De permissioned structuur van Canton trekt centralisatiekritiek
Centraal in Bons’ kritiek staat het validatorsysteem van Canton. Hij wijst erop dat deelname aan het netwerk een formele aanvraag vereist.
Bestaande validators beslissen wie wordt goedgekeurd. Dat proces maakt volgens hem dat Canton niet ‘permissionless’ mag worden genoemd. In werkelijk gedecentraliseerde systemen is deelname gebaseerd op economische prikkels, niet op goedkeuringen van een centrale groep.
Bons benadrukt ook de inflatiegraad van Canton, die hij op 21,8% stelt.
Validators ontvangen volgens hem tokenbeloningen zonder iets in te zetten. Een selecte groep applicaties ontvangt ook beloningen die door deze centrale autoriteit worden gekozen.
Hij vergelijkt deze opzet met een Ponzi-achtig schema, waarbij het token geen functioneel doel dient in een gecentraliseerd ontwerp.
Hij bekritiseert ook het getrapte kostenmodel van Canton. Kleinere gebruikers betalen hogere kosten terwijl grotere minder betalen. Deze structuur, zegt Bons, weerspiegelt traditionele bankongelijkheid in plaats van crypto’s belofte van open toegang.
Canton is misleading the public & investors with lies & fake metrics!
It is a centralized money printer with a built-in tax, tiered fees, KYC & censorship built in
That is not "blockchain"!
It is instead a nightmare of centralization worthy of a dystopian cyberpunk novel: 🧵…
— Justin Bons (@Justin_Bons) April 24, 2026
Fictieve TVL-claims voeden misleidende zorgen bij investeerders
Bons richt zich direct op de gerapporteerde Total Value Locked-cijfers van Canton.
Canton claimt meer dan $326 miljard aan real-world asset TVL. Dat aantal zou het ver vooruit plaatsen op elke andere blockchain. Maar Bons zegt dat het cijfer een boekhoudkundige truc is, geen echte metric.
Hij legt uit dat partnerbedrijven zoals Broadridge hun balansspiegelen op de privénetwerken van Canton. Die gespiegelde data wordt vervolgens geteld als on-chain TVL.
Volgens Bons zou er niets veranderen in de boeken van die bedrijven als Canton morgen zou sluiten. DeFiLlama, een veelgerespecteerd dataplatform, zou Canton’s TVL op $0 vermelden.
Deze kloof tussen Canton’s claims en data van derden staat centraal in Bons’ argument. Hij zegt dat gerenommeerde trackers de gerapporteerde cijfers van Canton simpelweg niet als legitiem erkennen.
Het model van Canton vergeleken met mislukkingen uit het privé-internettijdperk
Bons maakt een historische vergelijking om zijn bredere punt te maken. Hij verwijst naar hoe grote instellingen ooit privé-internetalternatieven boven het openbare internet duwden.
Het openbare internet won uiteindelijk. Hij gelooft dat crypto hetzelfde pad zal volgen, waarbij open systemen het winnen van permissioned systemen.
Hij roept niet op tot juridische stappen, maar dringt er bij de crypto-gemeenschap op aan om Canton publiekelijk af te wijzen.
Zijn kernzorg is dat Canton de taal en branding van crypto leent zonder de principes ervan te leveren. Hij stelt dat dit zowel retaildeelnemers als institutionele investeerders misleidt die niet bekend zijn met het verschil.
Geef een reactie