Solana-medeoprichter Anatoly Yakovenko waarschuwt dat AI post-quantum cryptografie handtekening schema’s kan breken, en pleit voor 2/3 multi-sig wallet ondersteuning of native PDA-level bescherming.
De thread begon klein. Een ontwikkelaar plaatste een enkele regel op X. Toen stapte Solana-medeoprichter Anatoly Yakovenko in, en het werd snel serieus.
Ontwikkelaar @shek_dev op X startte het gesprek door op te merken dat Solana op het punt stond ‘quantum-mogged’ te worden. De context was een live pull request op GitHub, waar bijdrager abishekk92 een formele verificatiesuite had geopend voor een Falcon-512 handtekeningverifier gebouwd op Solana’s post-quantum cryptografie stack.
Het Echte Gevaar Waar Niemand Over Praat
De pull request op GitHub was technisch. Duizenden regels formele verificatie, adversariële testbatterijen, Lean-bewijzen, Kani-harnassen en Miri-geheugenveiligheidscontroles op elk onveilig codepad in de Falcon-512 verificatiepijplijn. Het werk omvatte byte-level codec-canonicaliteit, NTT-kernelcorrectheid en een feilbaar alternatief voor de bestaande sleutelvoorbereidingsfunctie die een fout retourneert in plaats van paniek bij ongeldige invoer.
Daar sprong Yakovenko in.
Postend op X, schreef Toly dat hij dacht dat het grootste huidige risico was dat AI PQC-handtekeningschema’s breekt. Geen verre zorg. Geen theoretisch randgeval. Zijn woorden waren direct: de industrie begrijpt de implementatiekwetsbaarheden in deze schema’s niet volledig, en het wiskundige aanvalsoppervlak is nog minder in kaart gebracht. Zijn oproep tot actie was 2/3 multi-signature wallet ondersteuning voor PQC, of native ondersteuning direct ingebouwd in de transactieprocessor via Program Derived Addresses.
Het was geen lange post. Het kwam toch aan.
Toly, Syscalls en een Ontwikkelaarsgesprek Gaat Snel
Eerder in dezelfde thread had Yakovenko op X gevraagd of de Falcon-512 implementatie Vlad’s harmonic gebruikte. @shek_dev antwoordde op X dat dat niet het geval was — het werk draaide op Opus 4.7 en Codex 5.5, met plannen om Harmonic te laten draaien op het Bertoni-complement dat ontwikkelaar @deanmlittle aan de keccak-implementatie had toegevoegd. @shek_dev droeg het vervolgens op X over aan @HarmonicMath om op te pakken.
In een apart antwoord tijdens dezelfde uitwisseling plaatste Yakovenko op X een voorgestelde architecturale fix: een syscall om de PDA is_signer-status naar het transactieprocessorniveau te tillen, met kosten in rekening gebracht aan geldige ondertekenaars aan het einde van elk blok. “Make it so, pls,” schreef hij.
De Falcon-512 PR zelf raakte geen productie-compute aan. Benchmarks van de formele verificatietak lieten geen verandering zien in compute-units ten opzichte van master — 195,786 CUs aan beide kanten. De nieuwe try_prepare_pubkey-functie kost ongeveer hetzelfde als het origineel wanneer aangeroepen, rond de 99k CUs, omdat het dezelfde rekenkunde uitvoert met beweringen herschreven als foutretourneringen in plaats van paniek.
Het Probleem waar Toly Eigenlijk op Wijst
PQC-schema’s zoals Falcon-512 worden deels omarmd omdat ze bestand zijn tegen aanvallen van quantumcomputers die Shor’s algoritme gebruiken. De wiskunde is solide. De vraag die Yakovenko opwierp is anders: wat gebeurt er wanneer AI implementatiehiaten begint te onderzoeken die formele verificatie nog niet dekt.
Formele verificatie kan bewijzen dat per-coëfficiëntcodering injectief is. Het kan vastpinnen dat byte-packing canoniek is. De Lean-bewijzen in deze PR doen precies dat — serializeFalcon_injective, packBytes_injective, zero-pad annulatiestellingen. Wat formele verificatie in deze PR nog niet dekt, en het team erkende dat, is de correctheid van de gehele pijplijn NTT als een formele verklaring.
Dat is geen kritiek op het werk. Het is het soort hiaat dat Yakovenko beschreef.
Het multi-sig voorstel en de PDA-level syscall benadering zijn geen oplossingen voor het formele verificatieprobleem. Het zijn structurele vangnetten. Als één handtekeningschema wordt gebroken — door AI, door een nieuwe wiskundige aanval, door iets wat nog niemand heeft genoemd — betekent een 2-van-3 regeling dat het netwerk niet instort op één enkel faalpunt.
De PR is open. Het gesprek is gaande.
Geef een reactie