Peter Brandt steunt een zeldzame omslag in de COT-positie van Bitcoin-futures. McClellan zegt dat grote speculanten met urgentie naar netto long zijn gegaan. Komt er een rally?
Drie strikes. Dat was de openingszet van Peter Brandt op X eerder deze week, een puntige grafiek die schaduw wierp op Bitcoins herhaalde mislukkingen om een dalende weerstandslijn te doorbreken. Toen gebeurde er iets interessants.
Hij trok het terug. Niet de grafiek, precies. Maar de conclusie.
In een post op X reageerde Brandt op een analyse van Tom McClellan met een korte maar scherpe instemming: “COT pleit voor een directe rally.” Dat was het. Geen kanttekeningen. De man die net drie afwijzingsstrikes op een Bitcoin-grafiek tekende, schakelde in één zin over op bullish.
Wat McClellan’s Grafiek Eigenlijk Liet Zien
McClellan, de uitgever achter mcoscillator.com, had een grafiek gedeeld die Bitcoin-futuresprijzen overlayt met de positionering van niet-commerciële handelaren uit CFTC COT-gegevens. De gegevens lopen van eind 2021 tot medio 2026. Prijs op een logaritmische schaal, zwarte lijn. Netto niet-commerciële positie, rode lijn.
Eind 2025 bevond de rode lijn zich diep in negatief gebied. Niet-commerciële handelaren waren netto short, een bearish neiging die overeenkwam met de prijsdaling van Bitcoin in die periode.
The difference now v. late 2025 is that the non-commercial traders of B!+c0in futures are net long in a big way now. For most futures, it is the "commercials" who are the smart money. But few qualify for that category in these futures, so the non-commercials fill that role. https://t.co/OlQMc1gbNe pic.twitter.com/V9LORnddrU
— Tom McClellan (@McClellanOsc) May 3, 2026
Bron: McClellanOsc
Nu is dezelfde lijn scherp naar boven gedraaid. Volgens McClellan op X zijn die handelaren “in grote stijl” en met “enige urgentie” van netto short naar netto long gegaan. Dat soort snelheid is belangrijk in positieanalyse, niet alleen de richting.
De reden dat dit aandacht krijgt in Bitcoin-markten is structureel. In traditionele grondstoffenfutures zijn de “commercials” producenten en hedgers, en zij dragen het label van slim geld. Bitcoin heeft daar vrijwel geen. Mijnwerkers hedgen niet op schaal zoals olieproducenten dat doen. Dus de niet-commerciële handelaren, grote speculanten en hedgefondsen, vullen in plaats daarvan die rol.
De Discrepantie Die Brandt Niet Kon Negeren
De timing hier is wat het vreemd maakt. Brandt had zijn eigen Bitcoin-grafiek slechts enkele uren eerder geplaatst, waarin hij BTC’s herhaalde weerstandsmislukkingen in een honkbalsimulatie plaatste. Hoeveel strikes voordat je uit bent? De grafiek toonde twee afzonderlijke dalende kanalen, elk met drie gemarkeerde afwijzingen aan de bovenste trendlijn. Bearish patroon. Schone opstelling.
McClellan citeerde die exacte grafiek en weerlegde deze met de COT-gegevens. De positionering, betoogde hij, is nu anders vergeleken met de voorgaande periode waar Brandt’s bearish structuur naar verwijst. Dat onderscheid, tussen prijsstructuur en handelaarspositionering, is waar het debat zich afspeelt.
Brandt stemde in. Openbaar. In dezelfde draad.
Er is een versie van markten waarin beide interpretaties tegelijkertijd juist zijn. Bearish grafiekstructuur, bullish positioneringsgegevens, en de twee trekken in tegengestelde richtingen. Wat ze oplost is prijs. Voor nu zit Bitcoin in een dalend kanaal terwijl het grootste speculatieve cohort in de futuresmarkt een ongewoon sterke long-positie aanhoudt.
Voor context over wat er breder op de derivatenlaag gebeurt, merkte een recente analyse van Bitcoin-futures op dat de rally van Bitcoin in april bijna volledig werd gedreven door de vraag naar perpetual futures, terwijl spotaccumulatie achterbleef. Die structurele kloof is nog steeds niet opgelost.
Drie Strikes, Maar het Scorebord Veranderde
COT-rapporten zijn wekelijkse momentopnames. Dinsdagen. Ze voorspellen niet de volgende kaars of zelfs de volgende week. Wat ze laten zien is waar geïnformeerd geld gepositioneerd was aan het begin van een reeks prijsacties.
De rode lijn in McClellan’s grafiek draaide voordat de prijs iets bevestigde. Dat was het punt dat hij maakte. Brandt’s grafiek toont de prijsstructuur. McClellan’s grafiek toont wie eronder op wat inzet.
Toen Brandt de COT-lezing onderschreef, verliet hij de technische opstelling niet. Hij erkende een tweede input. De grafiek heeft nog steeds drie strikes. Het scorebord is alleen ingewikkeld geworden.
Brandt heeft eerder zijn visie op Bitcoin bijgesteld. Na het tekenen van een bearish bananenschil-bodem-scenario eind 2025, was hij ook publiekelijk long op de lange termijn voor een $200.000 BTC-cyclus. Hij houdt beide visies tegelijkertijd aan. Dat is het deel dat de meeste handelaren missen.
Of het COT-signaal standhoudt of wordt weggespoeld, hangt af van wat de prijs doet nabij de huidige weerstand. De niet-commerciëlen zijn long. Brandt merkte het op.
Geef een reactie