- De CFTC klaagde om het verbod op voorspellingsmarkten van Minnesota te blokkeren voordat het van kracht wordt.
- Het agentschap zegt dat contracten voor voorspellingsmarkten federaal gereguleerde swaps zijn.
- De wet van Minnesota zou het exploiteren, adverteren en ondersteunen van deze platforms verbieden.
Een enorme juridische strijd is net uitgebroken tussen federale toezichthouders en staatsleiders over de toekomst van gedecentraliseerd wedden.
De Commodity Futures Trading Commission ondernam drastische juridische stappen om het ecosysteem van digitale activa te beschermen tegen overmatig ingrijpen op staatsniveau.
De abrupte zet weerspiegelt een significante verandering in de manier waarop Washington zijn regelgevende terrein zal verdedigen.
Waarom de CFTC exclusieve jurisdictie claimt
De CFTC heeft een federale rechtszaak aangespannen om het nieuwe restrictieve verbod op voorspellingsmarkten van Minnesota te blokkeren voordat het ingaat.
Walz heeft het wetsvoorstel maandag ondertekend, waarmee de wet van Minnesota wordt gewijzigd om het adverteren, produceren, onderhouden of anderszins mogelijk maken van voorspellingsmarktsystemen te verbieden, waardoor ze in de staat worden verboden.
De wet, die op 1 augustus in werking treedt, stelt duidelijk dat evenementencontracten op platforms voor voorspellingsmarkten zoals Kalshi en Polymarket, waaronder sportevenementen, militaire conflicten en weer, functioneel ‘weddenschappen’ zijn en dus verboden.
Federale aanklagers zeggen echter dat de staat met deze wet zijn juridische grenzen heeft overschreden.
Federale functionarissen zeggen dat op gebeurtenissen gebaseerde contracten worden beschouwd als swaps, ongeacht hun onderliggende structuur.
Daarom zijn deze specifieke crypto-derivaten uitsluitend onderworpen aan federale wetten, niet aan afzonderlijke staatswetten.
De CFTC wil een uniforme, consistente federale regelgeving voor deze financiële producten in het hele land.
Bijgevolg is het lokale staten niet toegestaan om afzonderlijke regels vast te stellen die niet in overeenstemming zijn met het federale grondstoffenbeleid.
Deze rechtszaak benadrukt hoe Washington van plan is om staten te beperken in het verstoren van de bredere crypto-infrastructuur.
Industrie-experts geloven dat deze specifieke zaak een enorm precedent zal scheppen voor wereldwijde regelgeving voor digitale activa.
Structurele gevolgen van de CFTC-rechtszaak
Het controversiële wetsvoorstel uit Minnesota, SF 4760, richt zich specifiek op opties die verband houden met sport, weer en politieke resultaten.
Het verbiedt expliciet het adverteren, promoten of exploiteren van deze ‘moderne Web3’-platforms over staatsgrenzen heen.
Het volgende zou daarom alle netwerkdeelnemers onder de strikte wet laten vallen en hen van de ene op de andere dag tot criminelen verklaren.
Bovendien bedreigt het verbod op staatsniveau liquiditeitsverschaffers en ontwikkelaars die deze gedecentraliseerde voorspellingsmarktplatforms onderhouden.
De CFTC stelt in zijn rechtszaak dat het ‘exclusieve jurisdictie’ heeft om voorspellingsmarkten te monitoren onder de Commodity Exchange Act.
Het grondstoffenagentschap verzocht een rechter om de wet van Minnesota ‘voorlopig en definitief’ te verbieden, daarbij verwijzend naar de juridische aanname dat evenementencontracten op de platforms ‘swaps’ vormden die uitsluitend door de CFTC gecontroleerd zouden moeten worden.
Hoe de CFTC omgaat met overmatig staatsregelgevend ingrijpen
Opmerkelijk genoeg diende het regelgevend agentschap deze baanbrekende rechtszaak in binnen vierentwintig uur na de definitieve goedkeuring van het wetsvoorstel.
Het Ministerie van Justitie sloot zich aan bij de actie, wat een volledige afstemming tussen meerdere machtige federale instellingen aantoont.
Deze snelle reactie leidt tot een intens juridisch conflict over het constitutionele principe van federale voorrang.
CFTC hoopt de staatswet zelf vóór de deadline van 1 augustus ongedaan te maken.
Crypto-verdedigingsadvocaten houden de procedures echter in de gaten, in de hoop toekomstige wetgeving in de staten te voorspellen.
Uiteindelijk zal de beslissing helpen verduidelijken of staten de bevoegdheid hebben om voorspellingsmarkten te verbieden.
Geef een reactie