CFTC-voorzitter sprak over vier belangrijke mythes over perpetual futures-contracten, waarbij hij hefboomregels, openbare commentaar en financieringspercentages verduidelijkte.
CFTC-voorzitter Mike Selig ging naar X om in te gaan op wat hij noemde circulerende misvattingen over perpetual futures-contracten. Selig plaatste een gedetailleerde thread, waarin hij vier specifieke mythes uiteenzette en elk weerlegde met feitelijke verduidelijkingen.
Het bericht richtte zich op de goedkeuringen van de commissie van deze contracten. Selig corrigeerde de feiten en behandelde verschillende belangrijke zaken met betrekking tot de structuur van perpetual contracten.
Lees ook:
https://www.livebitcoinnews.com/cftc-sues-new-mexico-over-kalshi-prediction-market-crackdown/
Definitie en rechtsgrondslag van CFTC Perpetual Futures
De eerste misvatting waar Selig op inging betrof de Commodity Exchange Act zelf. Critici stelden dat de wet ‘futurescontract’ definieert als een contract met een vaste vervaldatum of leveringsdatum. Selig sprak die framing direct tegen.
Volgens Selig geven noch de wet noch de CFTC-regelgeving een expliciete definitie van de term ‘futurescontract’.
Hij merkte op dat het Congres de term ongedefinieerd liet, wat betekent dat jurisprudentie en interpretaties van de commissie de criteria leveren. Een vaste vervaldatum of leveringsdatum is volgens hem onder geen van beide vereist.
De tweede mythe was specifiek gericht op de goedkeuring van het BTCPERP-contract.
Critici beweerden dat de CFTC een contract goedkeurde waarmee Amerikaanse personen tot 250x hefboom konden gebruiken. Selig verwierp die bewering. Hij zei dat extreme hefboom een kenmerk is van offshore-platforms waar perpetual producten historisch zijn verhandeld.
Dat kenmerk, benadrukte hij, is niet inherent aan de contractstructuur zelf. CFTC-gereguleerde perpetuals hebben dezelfde hefboombeperkingen als andere CFTC-gereguleerde futures contracten.
There have been misconceptions circulating around perpetual futures contracts.
I want to correct the record on these important matters related to the perpetual contract structure and the @CFTC’s recent approvals of these contracts.
🧵👇
— Mike Selig (@ChairmanSelig) June 15, 2026
Openbare commentaarprocedure achter CFTC-goedkeuring
Een derde misvatting beweerde dat de CFTC de industrie geen kans gaf om commentaar te geven op de structuur van perpetual contracten. Selig sprak dit direct tegen. Hij zei dat de commissie in april 2025 een openbaar verzoek om commentaar had gepubliceerd dat zowel perpetual contracten als 24/7 handel omvatte.
De CFTC ontving meer dan 100 reacties van een breed scala aan belanghebbenden. Veel van de respondenten waren CFTC-gereguleerde registranten.
Selig’s verduidelijking weerlegde het idee dat het goedkeuringsproces transparantie of inbreng van de industrie miste. De commentaarperiode omvatte zowel structurele als operationele aspecten van perpetual contracten.
Financieringspercentagemechanica en marktdiscipline
De vierde mythe waar Selig op inging betrof het mechanisme van het financieringspercentage. Critici suggereerden dat het buitengewoon hoge kosten oplegt aan marktdeelnemers en slecht gedrag stimuleert.
Selig was het niet eens met die karakterisering. Hij zei dat de geannualiseerde kosten van het aanhouden van een vergelijkbare positie in gedateerde futures ongeveer hetzelfde zijn, wanneer rollkosten worden meegerekend.
In plaats van wangedrag mogelijk te maken, beschreef Selig het financieringspercentage als een disciplinerend kenmerk. Het houdt het instrument verbonden met de onderliggende cashmarkt, legde hij uit.
Selig’s thread kondigde geen nieuwe beleidswijzigingen aan. Het richtte zich volledig op het rechtzetten van de feiten rond de structuur van perpetual contracten en de recente goedkeuringsbeslissingen van de commissie.
Geef een reactie