- De CFTC en SEC hebben een gezamenlijk verzoek om publiek commentaar over swaps ingediend.
- De instanties willen de derivatendefinities in de Dodd-Frank-wet verduidelijken.
- Er wordt gevraagd om feedback over nieuwe producten zoals voorspellingsmarktcontracten.
In een belangrijke regelgevende stap openen federale instanties de vloer voor marktdeelnemers om de regels voor digitale activaderivaten te herdefiniëren.
De CFTC en SEC hebben gezamenlijk een verzoek om publiek commentaar gepubliceerd om de belangrijkste definities voor derivaten te verduidelijken.
Daarom is deze inspanning gericht op het actualiseren van het huidige “regelgevingslandschap” dat is gecreëerd door Titel VII van de Dodd-Frank-wet.
Herdefiniëren van derivatengrenzen onder de CFTC
Marktstructuren en handelspraktijken zijn drastisch geëvolueerd sinds de regels van de Dodd-Frank-wet oorspronkelijk werden geïmplementeerd.
De toezichthouders vragen zich dus af of de bestaande definities geschikt zijn voor hoe digitale instrumenten tegenwoordig worden verhandeld.
In het bijzonder benadrukt het gezamenlijke verzoek van de instanties de noodzaak om mogelijke uitsluitingen, gemengde swaps en ingewikkelde jurisdictiekwesties te overwegen.
Volgens functionarissen blijft de commentaarperiode precies 60 dagen na federale publicatie open.
In de tussentijd zei CFTC-voorzitter Michael Selig dat het verzoek bedoeld is om een dubbelzinnigheid die in de wetgeving bestaat te verduidelijken.
SEC-hoofd Paul Atkins verklaarde ook dat het hoog tijd is dat marktdeelnemers deze regels begrijpen.
Tot slot zal dit gezamenlijke dossier beide instanties helpen bij het overwegen van producten die zowel grondstoffen als effecten beïnvloeden.
Hoe de CME-rechtszaak zich richt op uitsluitingen van perpetual futures
Dit plotselinge verzoek om publiek commentaar kwam onmiddellijk nadat CME Group een grote rechtszaak tegen de toezichthouders had aangespannen.
CME Group diende donderdag een klacht in tegen de CFTC, waarbij het het besluit van het agentschap aanvecht om Kalshi’s aanbod van perpetual futures (perps) handel in de Verenigde Staten te accepteren, wat het agentschap definieerde als futurescontracten.
De machtige derivatenbeurs beweert dat het agentschap een aantal kritieke bepalingen van het Congres over het hoofd heeft gezien.
Daarnaast is CME van mening dat cryptocurrency perpetual futures moeten worden beschouwd en gereguleerd als swaps in plaats van gewone futures.
De derivatenbeurs beschuldigt de toezichthouder ervan een illegale “kortweg” te hebben gebouwd voor op retail gerichte derivatenconcurrenten.
Onlangs hebben bedrijven zoals Kalshi en Coinbase toestemming gekregen om deze perpetual producten aan hun beursplatforms toe te voegen.
Bijgevolg bevestigde CME-topman Terrence Duffy de juridische stappen om hun marktaandeel te beschermen.
De beurs merkt op dat deze niet-vervallende contracten rechtstreeks concurreren om mainstream retailderivatenklanten in het hele land.
Veranderende regels voor voorspellingsmarkten en CFTC-toezicht
In tegenstelling tot traditionele futurescontracten vervallen perpetual futures niet, en handelaren kunnen een hefboompositie tegen hen aanhouden zonder rollover.
Als toezichthouders deze crypto perps uiteindelijk als swaps behandelen, krijgen platforms te maken met geheel andere clearingregels.
Aan de andere kant, als ze niet worden verhandeld onder futuresregels, zijn er plaatsen die ze kunnen noteren door het proces te versnellen.
De instanties vroegen ook om publieke feedback over evenementencontracten en voorspellingsmarktstructuren, naast perpetuals.
Deze niche is van groot belang omdat het handelsvolume van gedecentraliseerde voorspellingsplatforms de laatste tijd aanzienlijk is gegroeid.
Deze nieuwe producten staan echter zwaar onder vuur omdat ze een vorm van gokken of een geldig financieel product zouden zijn.
De CFTC heeft platforms in het verleden meerdere keren aangevochten, met de nadruk dat het jurisdictie heeft over alle aspecten van het evenementencontract.
Gelijktijdig heeft de SEC diepe interesse getoond in de vraag of bepaalde evenementencontracten lijken op traditionele effectenproducten.
Geef een reactie