- Adam Back en Michael Saylor waarschuwen dat BIP 110 het gedecentraliseerde model van Bitcoin kan uitdagen.
- BIP 110 streeft naar transactielimieten, maar krijgt kritiek vanwege consensus- en fork-risico’s.
- De ondersteuning van miners blijft beperkt terwijl Bitcoin debatteert over netwerkregels en blokruimtegebruik.
Het governance-debat over Bitcoin intensiveert nu Adam Back en Michael Saylor zich verzetten tegen BIP 110, met het argument dat het voorstel de manier waarop het netwerk met transactievrijheid omgaat, kan hervormen.
Bitcoin-leiders betwijfelen de impact van BIP 110 op decentralisatie
Volgens een rapport van WuBlockchain staat Bitcoin voor een nieuw groot debat over zijn toekomstige richting nadat prominente industriefiguren BIP 110 bekritiseerden.
Blockstream-medeoprichter Adam Back en Strategy-oprichter Michael Saylor hebben zich beiden tegen het voorstel verzet, en uiten hun bezorgdheid over de impact ervan op de onderliggende principes van Bitcoin.
Back betoogde dat BIP 110 een vorm van transactiecontrole introduceert die in strijd is met de toestemmingsloze structuur van Bitcoin. Hij gelooft dat gebruikers vrij moeten blijven om te beslissen hoe ze beschikbare blokruimte gebruiken, zonder extra beperkingen die via consensusregels worden opgelegd.
De Blockstream-topman waarschuwde dat het doordrukken van een controversiële verandering zonder brede overeenstemming de gemeenschap kan verdelen. Volgens hem kan een gebrek aan consensus leiden tot concurrerende ketens in plaats van een verenigd Bitcoin-netwerk.
Adam Back and Michael Saylor Oppose BIP 110 on Bitcoin
Blockstream co-founder and Hashcash inventor Adam Back and Strategy founder Michael Saylor both opposed implementing BIP 110 on the Bitcoin network. Back said BIP 110 attempts to police other people’s transactions and… pic.twitter.com/XLGZqYvyRw
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 12, 2026
Saylor uitte soortgelijke zorgen en stelde dat BIP 110 de aard van het huidige debat verandert. In plaats van een meningsverschil over netwerkgebruik te blijven, gelooft hij dat het voorstel een breder probleem creëert door te wijzigen welke transacties Bitcoin accepteert.
De oprichter van Strategy benadrukte het belang van het handhaven van voorspelbare netwerkregels. Hij betoogde dat het wijzigen van het consensuskader van Bitcoin om specifieke transactiecategorieën aan te pakken, onzekerheid kan creëren voor gebruikers en langetermijninvesteerders.
Het meningsverschil komt terwijl Bitcoin blijft omgaan met toegenomen activiteit van inscripties, Ordinals en andere toepassingen die extra gegevens op de blockchain opslaan. Voorstanders van BIP 110 geloven dat deze toepassingen de opslagdruk verhogen en de netwerkefficiëntie kunnen beïnvloeden.
Critici stellen echter dat Bitcoin is ontworpen om open te blijven voor verschillende vormen van gebruik. Zij geloven dat transactiekosten de vraag naar blokruimte moeten bepalen in plaats van nieuwe beperkingen.
Ondersteuning voor BIP 110 blijft onzeker naarmate fork-risico’s toenemen
BIP 110 stelt tijdelijke limieten voor op bepaalde data-gerelateerde transacties, waaronder beperkingen die van invloed zijn op sommige OP_RETURN-activiteiten en andere methoden om informatie aan Bitcoin-transacties toe te voegen. Het voorstel beoogt de blockchain-groei te verminderen die wordt veroorzaakt door niet-betalingsgerelateerde gegevens.
Voorstanders zeggen dat de wijzigingen node-operators kunnen helpen beschermen door de opslagvereisten in de loop van de tijd te verminderen. Zij stellen dat het primaire doel van Bitcoin gericht moet blijven op veilige financiële transacties.
Tegenstanders geloven daarentegen dat het voorstel onnodige risico’s kan creëren door consensusregels te wijzigen. Ze waarschuwen dat het beperken van specifieke transactietypen een precedent kan scheppen voor toekomstige beperkingen.
Het voorstel vereist aanzienlijke deelname van miners voordat het kan worden geactiveerd. Miners zouden ondersteuning moeten aangeven in 1.109 van de 2.016 blokken, wat de vereiste drempel van 55% vertegenwoordigt.
De huidige signaleringsniveaus blijven ver onder het vereiste doel, waardoor de toekomst van BIP 110 onduidelijk blijft.
Bovendien zou goedkeuring van alleen miners geen adoptie garanderen, aangezien node-operators, exchanges en walletproviders ook de uitkomst zouden beïnvloeden.
Een mogelijke ketensplitsing blijft een van de grootste zorgen rond het voorstel. Als verschillende groepen tegenstrijdige regels aannemen, kunnen Bitcoin-gebruikers worden geconfronteerd met onzekerheid over welke versie van het netwerk ze ondersteunen.
Voorlopig blijft BIP 110 een onopgelost governance-debat binnen het Bitcoin-ecosysteem. De discussie weerspiegelt een bredere vraag of Bitcoin zijn regels actief moet aanpassen of zijn bestaande benadering van neutraliteit en gebruikerskeuze moet behouden.
Geef een reactie