David Schwartz van Ripple sprak op XRPLV2026, drong er bij crypto op aan om nu de winsten van de CLARITY Act te nemen en waarschuwde dat het venster van zes weken mogelijk niet lang open blijft.
Smeed het ijzer als het heet is. Zo verwoordde Monica Long, president van Ripple, het. David Schwartz, de voormalige CTO van het bedrijf die nu dienst doet als CTO Emeritus, herhaalde het vanaf het podium van de XRPLV2026-conferentie en leek niet te denken dat het veel uitleg behoefde.
Johnnykrypto00 op X deelde een video van Schwartz die sprak op het evenement, waarin hij uiteenzette hoe Ripple heeft nagedacht over de CLARITY Act en of ze moeten streven naar een perfect wetsvoorstel of nemen wat er doorkomt.
Twee kampen, één strategie, geen tijd voor aarzeling
Het debat begon intern bij Ripple na Trumps terugkeer in functie. Er ontstonden twee standpunten. De ene groep pleitte voor volledige versnelling: naar de beurs gaan, klanten werven, stevig uitbreiden. De andere drong aan op voorzichtigheid, met het argument dat gunstige omstandigheden kunnen omslaan en dat omslagen duur zijn.
Schwartz zei dat het bedrijf dichter bij het eerste kamp uitkwam. Niet volledig. Beslissingen met wat hij “levens-of-doodsrisico’s” noemde, werden anders behandeld. Alles onder die drempel was nu eerlijk spel om door te zetten.
De zon scheen. Ripple bewoog.
Coinbase zei nee. Schwartz zegt dat hij het begrijpt.
Coinbase trok zijn steun in vanwege bepaalde bepalingen in het wetsvoorstel. Charles Hoskinson maakte lawaai over helemaal weglopen. Schwartz, sprekend op de conferentie, zei dat hij geen van beiden bekritiseert.
De bluf is belangrijk. Zeggen dat je weggaat werkt alleen als het geloofwaardig overkomt. Als elke speler aangeeft alles te accepteren, weerspiegelt het onderhandelde resultaat dat. Volgens de video gedeeld door johnnykrypto00 op X, zei Schwartz dat hij die tegenstanders het voordeel van de twijfel geeft, in de veronderstelling dat niemand eigenlijk niets wil.
Ze willen het beste wetsvoorstel dat ze kunnen krijgen. Dat is een andere positie dan helemaal geen wetsvoorstel willen.
Schwartz wees ook op zijn eigen belangenconflict zonder daartoe gedwongen te worden. Wanneer wat hij gelooft overeenkomt met wat Ripple ten goede komt, zei hij, is het de moeite waard om dat hardop te noemen. Duidelijkheid in regelgeving voor digitale activa komt het bedrijf direct ten goede. Hij deed niet alsof het anders was.
Zes weken was het getal dat hij erop plakte
De voormalige CTO van Ripple zei dat als de CLARITY Act niet binnen ongeveer zes weken vooruitgang boekt, de strategie om tot het uiterste te gaan misschien niet heeft gewerkt. De auto’s stonden voor de deur. De dreiging om weg te lopen werkt totdat het dat niet meer doet.
Iemand op de conferentie vergeleek het wetsvoorstel met de Telecom Act van 1996 en vroeg of aanneming een vergelijkbare institutionele golf zou kunnen ontketenen. Schwartz antwoordde zonder voorbehoud. Honderd procent, twee keer.
Zijn analyse waarom DeFi al twee jaar stagneert rond $150 miljard: de gemiddelde persoon heeft nog geen product dat hij echt nodig heeft. Betalingen, leningen, bankrekeningen, aandelen. Bedrijfsadoptie bouwt de rails. Retail volgt zodra de rails er zijn.
Dat is Ripple’s plan. Ondernemingen vandaag, retail wanneer de infrastructuur het ondersteunt. Niet anders dan hoe het vroege internet overheden en bedrijven diende voordat gewone gebruikers arriveerden.
De zorg van Hoskinson kwam ook direct ter sprake, namelijk dat het wetsvoorstel elk nieuw cryptoproject als een effect zou kunnen classificeren en innovatie vanaf het begin zou kunnen bevriezen. Schwartz noemde het de juiste zorg om te uiten. Hij zei dat Ripple nooit bezig is geweest met het dichtslaan van de deur nadat hij erdoorheen is gelopen.
Of die klok van zes weken nog steeds tikt, is nu de meest directe vraag.
Geef een reactie