Pinunasan ng tagapagtatag ng zkSync ang kritika ng ZK ng Canton, na inilalantad kung paano nagdadala ang trust model ng Canton ng parehong sistematikong panganib na binabalaan nito.
Ang mga tagapagtatag ng Canton ay nagsasabi nito sa mga mamimili at regulatorzero-knowledge proofsay masyadong mapanganib para sa institusyonal na pananalapi.
Ang co-founder ng zkSync na si Alex Gluchowski ay itinulak pabalik sa publiko ngayong linggo. Nagtalo siya na ang pagpuna ng Canton ay bumagsak sa ilalim ng pagsisiyasat.
Mas masahol pa, sinabi niya na ang sariling imprastraktura ng Canton ay nabigo sa mismong pagsubok na itinakda nito para sa iba.
Basahin din:
Visa para Magdala ng Mga Pagbabayad na Nagpapanatili ng Privacy sa Canton Network
ZK Proof Risks at ang Redundancy Problem sa Blockchain Infrastructure
Ang argumento ng Canton ay nakasentro sa pagiging kumplikado.
Sinasabi ng kompanya na ang mga ZKP bug ay maaaring hindi matukoy dahil nananatiling pribado ang pinagbabatayan ng data. Ang mga hindi natukoy na kapintasan ay kumalat sa buong network, na lumilikha ng sistematikong panganib.
Tinawag ni Gluchowski na mali ang pangangatwiran na ito. Itinuro niya na ang lohika ay ipinapalagay na anumang teknolohiya ang tanging linya ng depensa.
Ang aviation, nuclear system, at mga medikal na device ay tumatakbo sa software na maaaring mabigo. Gayunpaman, nananatili silang ginagamit dahil ang kanilang mga arkitektura ay umaasa sa kalabisan at pagpigil, hindi sa pagpapalagay ng pagiging perpekto.
Ang tunay na tanong, aniya, ay kung ang isang sistema ay may higit sa isang linya ng depensa.
Ang modelo ng Canton ay hindi. Ang layer ng privacy at integridad nito ay ganap na nakasalalay sa mga pinagkakatiwalaang operator na naghihiwalay ng data. wala pocryptographiclayer ng pagpapatunay.
Kung ang mga operator ay nakompromiso, ang manipuladong estado ay tahimik na gumagalaw sa network na walang makakahuli nito.
Sinasabi ng mga tagapagtatag ng Canton na ang mga patunay ng ZK ay masyadong mapanganib para sa pananalapi ng institusyon. Ginagawa nila ang argumentong ito sa mga mamimili at regulator, sa publiko at sa likod ng mga saradong pinto. Ito ay karapat-dapat sa isang pampublikong sagot.
Tingnan natin kung mananatili ang argumento — at kung ang imprastraktura ng Canton ay pumasa sa sarili nitong…
— ALEX | ZK (@gluk64)Marso 27, 2026
Canton vs. Prividium: Paghahambing ng Mga Modelong Seguridad ng Institusyonal na Blockchain
Inihambing ni Gluchowski ang setup ng Canton sa layered architecture ng Prividium.
Ang Prividium ay nagpapatakbo ng tatlong independiyenteng depensa. Ang mga kasosyo sa institusyon ay nagpapatakbo ng mga node sa loob ng kanilang sariling mga kinokontrol na kapaligiran. Ang mga patunay ng zero-knowledge ay nasa itaas bilang isang hiwalay na pagsusuri sa integridad.
At habang ang mga sistema ng patunay ng ZK ay nag-mature, maraming independiyenteng prover ang maaaring mag-verify ng parehong pagkalkula, kaya ang isang depekto ay nahuli ng isa pa.
Iba rin ang paggana ng Containment. Ang bawat isaPrividiuminstance ay isang hiwalay na chain na nakatali sa isang institusyon.
Kahit na ang isang umaatake ay pumasok sa isang institusyon at nakahanap ng ZKP bug nang sabay-sabay, ang pinsala ay mananatiling lokal. Hindi ito maaaring kumalat sa mas malawak na network.
Hinamon din ni Gluchowski ang pagtitiwala ng Canton sa DAML, ang proprietary smart contract language nito.
Napansin niya iyonEVM ng Ethereumay nakaligtas sa mahigit isang dekada ng adversarial testing na may daan-daang bilyong dolyar na nakataya.
Ang DAML, sa kabaligtaran, ay may bahagi ng pagsusuring iyon. Ang bawat kahinaan na pinaghirapan na ng Ethereum ay nasa unahan pa rin para sa DAML, na may mas kaunting mga developer na nanonood.
Pinagmulan: Live Bitcoin News
Mag-iwan ng Tugon