Sinusuportahan ni Lummis ang mas malakas na proteksyon ng DeFi, ngunit nagbabala ang mga kritiko sa hindi malinaw na mga panuntunan na maaari pa ring ilantad ang mga developer sa legal na panganib.<\/i><\/b><\/p>\n
Habang papalapit ang CLARITY Act sa pagsusuri ng komite ng Senado, tumitindi ang debate sa paligid nito. Kinukuwestiyon ng mga kritiko kung talagang pinoprotektahan ng bill ang mga developer ng DeFi mula sa legal na panganib. Sinabi ni Senador Cynthia Lummis na ang mga kamakailang pagbabago sa dalawang partido ay nagpapatibay sa mga proteksyong iyon kaysa sa iminumungkahi ng mga kritiko.<\/span><\/p>\n Tinanggihan ni Lummis ang mga babala na ang Digital Asset Market Clarity Act ay maaaring mag-iwan ng mga desentralisadong developer ng pananalapi na nakalantad sa pag-uusig. Sa isang pahayag noong Biyernes, itinulak niya ang mga paghahabol mula sa abogado ng crypto na si Jake Chervinsky, na nagsabing ang pinakabagong draft ay nag-iiwan pa rin ng mga mapanganib na puwang para sa mga di-custodial na software builder.<\/span><\/p>\n Huwag maniwala sa FUD\u2013 nagtrabaho kami sa isang bipartisan na batayan para sa huling ilang linggo upang gumawa ng mga pagbabago sa Title 3 na ginagawang ang panukalang batas na ito ang pinakamatibay na proteksyon para sa DeFi at mga developer na pinagtibay kailanman. Kailangan nating ipasa ang Clarity Act para makuha ang mga proteksyong ito.https:\/\/t.co\/CMQNHuvvFv<\/a><\/p>\n \u2014 Senator Cynthia Lummis (@SenLummis)Marso 27, 2026<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n “Huwag maniwala sa FUD,” sabi ni Lummis. Idinagdag niya na ang bipartisan work nitong mga nakaraang linggo ay binago ang Title 3 at gagawin ang panukalang batas na “pinakamalakas na proteksyon para sa DeFi at mga developer na naisabatas kailanman.” Nangatuwiran din siya na ang pagpasa sa CLARITY Act ay kinakailangan para magkabisa ang mga proteksyong iyon.<\/span><\/p>\n Ang pagpuna ni Chervinsky ay nakatuon sa kung paano tinukoy ng Title 3 ang mga nagpapadala ng pera. Nagtatalo siya na ang mga kahulugang iyon ay maaari pa ring hilahin ang ilan<\/span>mga di-custodial na developer<\/span><\/a>sa legal na panganib, kahit na ang isa pang seksyon ng panukalang batas ay lumilitaw na nagtatanggol sa kanila. Sa kanyang pananaw, ang tunggalian na iyon ay nananatiling hindi nalutas.<\/span><\/p>\n Kasama sa Seksyon 604 ng CLARITY Act ang wika mula sa Blockchain Regulatory Certainty Act, o BRCA. Sinasabi ng seksyong iyon na ang mga hindi nagkokontrol na developer at provider ng non-custodial software ay hindi dapat ituring bilang mga institusyong pampinansyal sa ilalim ng Bank Secrecy Act know-your-customer rules.<\/span><\/p>\n Gayunpaman, naninindigan si Chervinsky na ang proteksyon ay maaaring hindi sapat kung ang wika ng tagapaghatid ng pera sa ibang lugar sa panukalang batas ay mananatiling masyadong malawak.\u00a0<\/span><\/p>\n “Ang pinakamalaking hamon ay ang pagtiyak na ang mga non-custodial software developer ay hindi mapagkakaklase bilang money transmitters. Iyon ay hindi mapag-usapan para sa DeFi, at hindi pa rin ito naaayos.”<\/span><\/i><\/p>\n Sabi ni Chervinsky.<\/span><\/p>\n Ang pansin sa hindi pagkakaunawaan na iyon ay bahagyang nalunod ng isa pang away<\/span>stablecoin yield<\/span><\/a>at nagbibigay ng gantimpala sa mga probisyon sa parehong panukalang batas. Sinabi ni Chervinsky na ang mga isyung nauugnay sa DeFi ay natabunan sa kamakailang debate sa Washington.<\/span><\/p>\n Ang mga kamakailang aksyon sa pagpapatupad ay nagpapataas ng pagkaapurahan ng debate. Ang mga awtoridad ng U.S. ay naghabol ng maraming kaso laban sa mga developer ng crypto nitong mga nakaraang buwan. Isa sa mga pinakakilalang kaso na kinasasangkutan ng Roman Storm,<\/span>na napatunayang nagkasala<\/span><\/a>ng pagpapatakbo ng walang lisensyang negosyong nagpapadala ng pera.<\/span><\/p>\nMga Proteksyon ng DeFi Developer na Kinuwestiyon Bilang CLARITY Act ay Malapit nang Umunlad<\/span><\/h2>\n
\n
Binibigyang-priyoridad ng mga Mambabatas ang Stablecoins dahil Nananatiling Hindi Nareresolba ang Mga Tanong sa DeFi<\/span><\/h2>\n