XRP Ledger propose une solution en chaîne conforme aux échecs du FMI pour les écarts de règlement

• Les partisans du XRPL citent XLS-80 et XLS-81 comme outils pour le commerce et la conformité autorisés en chaîne.
• Un modèle à 20 banques centrales pourrait nécessiter 190 pools de liquidités bilatéraux pour le règlement des pièces stables.
• David Schwartz a déclaré que les banques pourraient toujours utiliser le XRP si cela réduisait les coûts, bien que Ripple détienne environ 34 milliards de XRP.

Un nouveau débat se dessine autour du règlement transfrontalier et de la finance symbolique.Grand livre XRPles partisans disent que des outils blockchain conformes existent déjà sur la chaîne.

Ils soutiennent que cela affaiblit les arguments en faveur des systèmes fermés et des modèles de liquidité bilatéraux complexes. La discussion a également retenu l’attention après les commentaires deOndulationDirecteur technique David Schwartz.

Les fonctionnalités de XRP Ledger rouvrent le débat sur la conformité

Certains analystes de marché affirment que le FMI favorise les chaînes de blocs autorisées plutôt que les réseaux ouverts. Ils soutiennent que la principale préoccupation est la conformité en chaîne de la finance réglementée. Cela inclut les contrôles d’identité, les contrôles de marché et les règles anti-blanchiment d’argent.

XRPGrand livreles défenseurs affirment que de nouveaux outils répondent à ces préoccupations au sein d’un réseau public. Ils désignent XLS-80 et XLS-81 comme des ajouts clés. Ces propositions prennent en charge les domaines autorisés et un DEX autorisé sur XRPL.

Je pense que le FMI s’est largement trompé et a effectué le calcul sans conformité native de la chaîne, comme nous avons le DEX/domaine autorisé de XRP.

Aussi, pourquoi des actifs neutres comme XRP (ou ETH/BTC, etc.) sont la réponse à leur déficit d’actifs de règlement ouvert :

1) Le FMI est favorable à…pic.twitter.com/s8UsmLUDNX

– Vétérinaire (@Vet_X0)2 avril 2026

Les partisans affirment que ces fonctionnalités peuvent limiter l’accès aux utilisateurs approuvés. Ils affirment également que les émetteurs peuvent appliquer des règles de négociation et des contrôles de conformité. Dans ce modèle, l’activité réglementée peut se dérouler en chaîne sans fermer le réseau.

Ils soulignent également des outils d’identité décentralisés et des informations d’identification vérifiables. Ces systèmes peuvent aider à confirmer le statut et les autorisations des utilisateurs. En conséquence, les partisans affirment que les chaînes publiques peuvent soutenir l’activité financière réglementée.

Les écarts en matière de règlement restent au centre des discussions

La deuxième partie du débat concerne la fragmentation de la liquidité. Les critiques du modèle actuel affirment que le règlement des pièces stables dépend toujours de nombreux pools distincts. Cela peut augmenter les coûts et ralentir les transferts transfrontaliers.

Certaines propositions politiques ont soutenu les CBDC synthétiques émises contre les réserves de la banque centrale. Les partisans affirment que cela pourrait réduire le risque de fuite et améliorer la qualité du règlement. Pourtant, les critiques affirment que la structure laisse encore une carte de liquidité complexe.

Ils soutiennent que chaque paire de pièces stables pourrait encore avoir besoin d’un soutien officiel. Si de nombreuses banques centrales y participent, le nombre de liens peut augmenter rapidement. Avec 20 banques centrales, le réseau pourrait nécessiter 190 pools bilatéraux.

Les partisans du XRP affirment qu’un pont neutre offre un itinéraire plus simple. Ils soutiennent qu’un seul actif liquide peut relier plusieurs corridors à la fois. Cela pourrait réduire le besoin d’accords directs entre chaque banque centrale.

Les actifs neutres attirent l’attention dans le financement transfrontalier

Dans ce débat, le XRP est présenté comme un actif de règlement neutre possible. Les partisans mentionnent également l’ETH et le BTC dans des discussions plus larges. Leur point central est que les actifs ouverts peuvent regrouper la demande sur les marchés.

Ils disent qu’un actif neutre peut servir de pont entre différents jetons. Cette structure peut réduire les besoins de capitaux inutilisés par paires directes. Cela pourrait également améliorer l’accès là où la liquidité locale reste faible.

L’argument est devenu plus visible à mesure queactifs tokeniséscontinuer à s’étendre. De plus en plus d’entreprises explorent les outils de paiement, de prêt et de règlement en chaîne. Cela a soulevé de nouvelles questions sur le meilleur atout de base pour le mouvement.

Les partisans du projet affirment que le problème n’est pas seulement la vitesse. Ils se concentrent également sur l’efficacité du capital et un acheminement plus facile. Ces deux facteurs sont désormais au centre du débat sur le règlement.

David Schwartz répond à une question XRP courante

La discussion s’est élargie après une récente remarque de RippleDirecteur technique David Schwartz. Il a répondu aux affirmations concernant le grandAvoirs XRP.Ripple est souvent cité comme détenant environ 34 milliards de XRP.

Schwartz a écrit : « Oui, cela a du sens d’un point de vue commercial pour nous… mais nous ne voulons pas le faire parce que cela rapporte également de l’argent à cette autre entreprise. » La remarque répondait aux affirmations selon lesquelles les banques éviteraient le XRP parce que Ripple en profite. Le commentaire s’est largement répandumarchés de cryptographie.

🚨😳 David Schwartz vient de fermer le FUD XRP le plus demandé dans une seule ligne sauvage !!

Pourquoi les banques mondiales adopteraient-elles le XRP et augmenteraient-elles le prix alors que Ripple détient environ 34 milliards de jetons ? (Rendre Ripple incroyablement précieux ?)

David Schwartz vient de le comprendre :
« Oui, cela a du sens pour nous sur le plan commercial… mais nous…pic.twitter.com/DsIZokGv1r

– Ondulation stellaire🚀 (@Stellar_Rippler)2 avril 2026

Les partisans affirment que les banques choisissent généralement des outils qui réduisent les coûts et permettent de gagner du temps. De ce point de vue, l’avantage conféré à une entreprise ne bloque pas son utilisation commerciale. Ils soutiennent que l’adoption dépend davantage de l’utilité que de l’optique de la propriété.

Le débat lie désormais la technologie, la conformité et la conception des règlements. Les partisans de XRP Ledger affirment que les réseaux publics peuvent répondre aux besoins réglementés du marché. Ils affirment également que les actifs relais neutres méritent plus d’attention dans la planification des paiements globaux.

Source : Live Bitcoin News