Circle confronté à un procès après avoir échoué à geler 230 millions de dollars USDC lors du piratage de Drift, soulevant des inquiétudes mondiales sur la sécurité crypto, la réglementation et la protection des utilisateurs.
Une importante action en justice a été déposée contre Circle suite à un important piratage cryptographique. Le procès allègue que Circle n’a pas empêché le vol de fonds. Ces fonds provenaient du piratage du Drift Protocol le 1er avril. Cela a conduit plus de 100 investisseurs à rechercher justice devant un tribunal américain.
Le procès allègue que Circle n’a pas agi pendant le piratage
L’affaire a été déposée dans un tribunal de district du Massachusetts par l’investisseur Joshua McCollum. Il collabore avec le cabinet d’avocats Gibbs Mura. Ensemble, ils représentent plus de 100 investisseurs affectés. Ils affirment que Circle a permis aux pirates de transférer environ 230 millions d’USDC sans prendre aucune mesure.
Circle Sued Over $230M Drift Hack, USDC Freeze Failure
Circle faces a class action lawsuit over its failure to freeze funds stolen in the ~$280 million Drift Protocol exploit on April 1; investor Joshua McCollum, representing over 100 investors, filed the case in a Massachusetts… pic.twitter.com/byyyT2OUQ7
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) April 17, 2026
Selon la plainte, les attaquants ont utilisé le Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) de Circle. Ils ont transféré des fonds de Solana vers Ethereum en quelques heures. Au total, plus de 100 transactions ont été effectuées durant cette période. Ainsi, les avocats affirment que Circle n’a pas eu suffisamment de temps pour agir.
Lecture connexe : Drift Protocol Sous Attaque, les Utilisateurs Avertis alors que la Plateforme Suspend ses Services | Live Bitcoin News
De plus, le procès accuse Circle de négligence et de facilitation d’actions illégales. Selon les avocats, l’entreprise a choisi de ne rien faire pendant 8 heures. Par conséquent, l’argent volé a été transféré librement entre les blockchains. Cela a accru les pertes pour les investisseurs victimes du piratage.
Par ailleurs, les avocats ont cité un cas récent impliquant Circle. Dans une autre affaire, Circle avait gelé 16 portefeuilles juste 9 jours avant le piratage. Ainsi, ils affirment que Circle possédait le pouvoir et l’expérience pour le faire. Les allégations d’inaction se basent sur cet exemple.
L’impact du piratage de Drift soulève des inquiétudes dans le secteur
Le piratage du Drift Protocol s’est produit le 1er avril 2026. Les pertes d’actifs numériques sont estimées entre 280 et 285 millions de dollars. Cela a entraîné une baisse significative de la valeur de la plateforme. Sa valeur totale bloquée est tombée à moins de 250 millions en peu de temps.
De plus, la société de cybersécurité Elliptic a attribué l’attaque à des pirates nord-coréens. Le groupe aurait employé un plan d’ingénierie sociale de 6 mois. Cela démontre que l’attaque était sophistiquée et bien planifiée. Ainsi, elle a porté la question des préoccupations de sécurité crypto au niveau mondial.
Entre-temps, Circle s’est mis sur la défensive dans ses communiqués de presse. Les dirigeants de l’entreprise ont affirmé qu’ils adhèrent à une politique de neutralité. Cela implique qu’ils ne gèlent pas les fonds sans ordre juridique. Ils affirment que prendre des mesures sans le consentement du tribunal pourrait nuire à la confiance dans les stablecoins.
Cependant, des critiques ont établi des comparaisons entre l’action de Circle et celle de Tether. Lors du même incident, Tether aurait fourni une opération de sauvetage d’une valeur de 150 millions de dollars. Cette disparité a suscité une controverse dans le monde crypto. La question que se posent de nombreux utilisateurs est de savoir comment les entreprises devraient réagir aux piratages.
Alors que Drift se prépare à relancer sa plateforme, elle pourrait cesser d’utiliser l’USDC. Elle pourrait plutôt passer à l’USDT pour ses règlements. Par conséquent, cette affaire pourrait influencer les choix futurs des plateformes cryptographiques. Elle souligne également la nécessité de mécanismes de sécurité améliorés et d’une réglementation plus transparente dans la finance en ligne.
Laisser un commentaire