Jane Street demande au tribunal de rejeter le procès de Terraform Labs, niant les allégations de délit d’initié liées à l’effondrement de TerraUSD et LUNA.
Un important litige juridique a émergé sur le marché des cryptomonnaies après que Jane Street a contesté de graves accusations. Jane Street a demandé le rejet du procès de Terraform Labs. Mais ce procès porte sur l’effondrement de TerraUSD et LUNA, qui a entraîné des pertes substantielles.
Jane Street rejette les accusations et blâme la direction de Terraform
Jane Street a affirmé que l’affaire est infondée et cherche à blâmer autrui. De plus, elle a déclaré que Terraform était responsable du krach. Par conséquent, elle a demandé au tribunal de ne pas poursuivre l’affaire.
🚨LATEST: Jane Street has filed to DISMISS Terraform Labs' insider trading lawsuit over the UST/LUNA collapse.
Case so far:
1. Terraform sued Jane Street, blaming it for the collapse via insider trading and market manipulation
2. Jane Street says its largest trades occurred… pic.twitter.com/Mj60RkgGvf
— Coin Bureau (@coinbureau) April 24, 2026
L’administrateur de la faillite, Todd Snyder, a intenté le procès en février 2026. De plus, Terraform a affirmé que Jane Street s’était livrée à des délits d’initiés et à des manipulations de marché. En conséquence, elle a allégué que l’entreprise avait utilisé des informations privilégiées pour clore des positions avant le krach.
Mais Jane Street a nié ces accusations dans son mémoire déposé au tribunal. Elle a affirmé que ses plus grandes transactions avaient été effectuées après que l’information était devenue publique. Par conséquent, elle a déclaré ne pas avoir utilisé d’informations cachées.
En outre, Jane Street a cité les commentaires du fondateur de Terraform, Do Kwon. Ce dernier avait précédemment assumé la responsabilité du krach et des pertes. En fait, Do Kwon a plaidé coupable de complot et de fraude électronique et a été condamné à 15 ans de prison.
Le cabinet d’avocats a également qualifié le procès de contradictoire sur la base des allégations de Terraform. Par exemple, il a souligné qu’une transaction importante avait eu lieu 10 minutes après que l’information était devenue publique. Ainsi, selon lui, cela affaiblit les accusations de délit d’initié.
Transactions contestées et arguments juridiques au centre du débat
La plainte indique que Terraform a affirmé que Jane Street avait utilisé des informations privilégiées. En particulier, elle a allégué qu’un ancien stagiaire avait divulgué des informations confidentielles sur la liquidité. Cela a permis à l’entreprise de se protéger.
Le procès a également décrit un incident survenu le 7 mai 2022. Terraform aurait retiré 150 millions de dollars d’un pool de liquidités sans l’annoncer. Un portefeuille associé à Jane Street a ensuite retiré 85 millions de dollars en TerraUSD.
Et Terraform a affirmé que ces mouvements avaient provoqué des ventes de panique. En conséquence, l’écosystème s’est effondré, anéantissant près de 40 milliards de dollars de valeur. La plainte sous-entendait que Jane Street avait économisé plus de 200 millions de dollars de pertes grâce à ces actions.
Jane Street a avancé plusieurs arguments pour faire rejeter l’affaire. Elle a invoqué la règle Wagoner, qui limite les procès liés à une faute d’entreprise. Par conséquent, elle a affirmé que Terraform ne peut pas poursuivre pour des pertes résultant de sa propre conduite.
De plus, Jane Street a contesté la compétence du tribunal. Elle a affirmé que Terraform n’avait pas démontré que les transactions avaient eu lieu aux États-Unis. Par conséquent, elle a déclaré que l’affaire ne devrait pas être portée aux États-Unis.
Pendant ce temps, cette affaire continue de faire des vagues sur les marchés financiers. Elle soulève des questions sur la responsabilité et le risque sur les marchés des cryptomonnaies. À son tour, la décision du tribunal pourrait impacter les futurs litiges concernant les pratiques de marché et la responsabilité des plateformes.
Laisser un commentaire