Un chercheur en cryptographie dénonce Canton Network pour de fausses mesures TVL, un contrôle centralisé et des affirmations trompeuses sur le fait qu’il s’agit d’une blockchain.
Un chercheur en cryptographie soulève de sérieuses inquiétudes concernant le réseau Canton.
Justin Bons s’est adressé à X pour dénoncer ce qu’il décrit comme des affirmations trompeuses. Il soutient que Canton fonctionne davantage comme un système bancaire traditionnel que comme un système bancaire traditionnel.chaîne de blocs. Le réseau utilise des processus de validation sur invitation uniquement, des frais progressifs et une censure intégrée.
Bons affirme que ces fonctionnalités rendent Canton fondamentalement incompatible avec les valeurs fondamentales de la cryptographie.
Lecture connexe:
Canton Network ajoute le premier jeton soutenu par Bitcoin avec l’intégration Chainlink
La structure autorisée de Canton suscite des critiques en matière de centralisation
Au centre des critiques de Bons se trouve le système de validation de Canton. Il souligne que l’adhésion au réseau nécessite une candidature formelle.
Les validateurs existants décident qui sera approuvé. Ce processus, affirme-t-il, empêche Canton d’être qualifié de sans autorisation. Dans les systèmes véritablement décentralisés, la participation repose sur des incitations économiques et non sur l’approbation d’un groupe central.
Bons souligne également le taux d’inflation de Canton, qu’il évalue à 21,8 %.
Les validateurs, note-t-il, reçoivent des récompenses symboliques sans rien miser. Un groupe sélectionné de candidatures reçoit également des récompenses choisies par cette autorité centrale.
Il compare cette configuration à unSchéma de type Ponzi, où le jeton ne sert à rien dans une conception centralisée.
Il critique également le modèle de tarification échelonnée de Canton. Les petits utilisateurs paient des frais plus élevés tandis que les plus grands paient moins. Selon Bons, cette structure reflète les inégalités bancaires traditionnelles plutôt que la promesse de libre accès de la cryptographie.
Canton induit le public et les investisseurs en erreur avec des mensonges et de fausses mesures !
Il s’agit d’une imprimante d’argent centralisée avec une taxe intégrée, des frais progressifs, un KYC et une censure intégrés.
Ce n’est pas de la « blockchain » !
Il s’agit plutôt d’un cauchemar de centralisation digne d’un roman cyberpunk dystopique : 🧵…
– Justin Bons (@Justin_Bons)24 avril 2026
Les fausses allégations de TVL alimentent les inquiétudes trompeuses des investisseurs
Bons vise directement les chiffres verrouillés de la valeur totale déclarés par Canton.
Canton réclame plus de 326 milliards de dollars enatout du monde réelTVL. Ce nombre le placerait devant toutes les autres blockchains avec une marge significative. Mais Bons affirme que ce chiffre est une astuce comptable et non une véritable mesure.
Il explique que des entreprises partenaires comme Broadridge reflètent leurs bilans sur les réseaux privés de Canton. Ces données en miroir sont ensuite comptées comme TVL en chaîne.
Selon Bons, rien ne changerait dans les comptes de ces entreprises si Canton fermait ses portes demain. DeFiLlama, une plate-forme de données très respectée, aurait répertorié le TVL de Canton à 0 $.
Cet écart entre les affirmations de Canton et les données de tiers est au cœur de l’argumentation de Bons. Il affirme que les trackers réputés ne reconnaissent tout simplement pas la légitimité des chiffres rapportés par Canton.
Le modèle de Canton comparé aux échecs de l’ère de l’Internet privé
Bons établit une comparaison historique pour exprimer son point de vue plus large. Il fait référence à la façon dont les grandes institutions ont autrefois poussé les alternatives Internet privées sur l’Internet public.
L’Internet public a finalement prévalu. Il croitcryptosuivra le même chemin, les systèmes ouverts l’emportant sur les systèmes autorisés.
Il ne va pas jusqu’à appeler à une action en justice, mais exhorte la communauté cryptographique à rejeter publiquement Canton.
Sa principale préoccupation est que Canton emprunte le langage et l’image de marque de la cryptographie sans en transmettre les principes. Selon lui, cela induit en erreur à la fois les particuliers et les investisseurs institutionnels qui ne connaissent pas la différence.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire