L’article 105 de la loi CLARITY soulève un nouveau débat sur le traitement des transactions XRP, la décision Ripple et les futures règles américaines en matière de cryptographie.
LeLoi CLARTÉa attiré une nouvelle attention sur XRP alors que les législateurs révisent les règles du marché des actifs numériques.
L’article 105 est devenu une priorité car il fait référence aux jetons de réseau et aux décisions de justice antérieures.
Le débat se concentre désormais sur la manière dont les différentes transactions XRP pourraient être traitées dans le cadre de la future loi fédérale.
L’article 105 attire l’attention sur XRP
L’article 105 a suscité l’intérêt en raison de son lien avec les conclusions antérieures des tribunaux américains. La disposition se concentre sur les jetons de réseau et les décisions de justice rendues avant l’entrée en vigueur de la loi.
Les partisans du débat affirment que ce langage pourrait affecter la façon dont XRP est perçu.L’affaire Ripple a déjà séparé différentsTransaction XRPgenres.
Les ventes programmatiques sur les bourses n’étaient pas traitées de la même manière que les ventes institutionnelles. Cette différence reste au cœur du débat juridique actuel.
🚨 ANALYSE DE LA SECTION 105 : L’adoption de la loi CLARITY par le comité sénatorial des banques des États-Unis a peut-être donné lieu à l’une des discussions juridiques les plus importantes autour de ripple:native depuis la décision Ripple. 🇺🇸
L’article 105 se concentre sur les jetons de réseau et les décisions antérieures des tribunaux américains…pic.twitter.com/dzt5raKyvV
– RippleXity (@RippleXity)15 mai 2026
La question ne se limite plus à savoir si XRP est un titre. Au lieu de cela, l’accent s’est déplacé vers les types de transactions et les règles du marché.
Ce changement est important car la loi fédérale pourrait donner des rôles plus clairs aux régulateurs.Cependant, la loi CLARITY n’est pas encore une loi.
Le Sénat et la Chambre peuvent encore modifier le texte final. En outre, les règles antifraude et les pouvoirs d’application resteraient en vigueur.
La décision Ripple entre dans le débat politique
La décision Ripple fait désormais partie du débat politique plus large à Washington. L’article 105 pourrait donner plus de poids aux décisions judiciaires antérieures.
Certains analystes de marché affirment que cela pourrait affecter le traitement juridique du XRP.La juge Analisa Torres a statué que certainsVentes XRPne respectaient pas les normes du droit des valeurs mobilières.
Cependant, les ventes institutionnelles ont été traitées différemment dans une même affaire. Cette division a créé une ligne juridique entre les types de transactions.
Aujourd’hui, les législateurs examinent le langage susceptible d’interagir avec l’histoire de ce tribunal.
Le projet de loi utilise des termes de structure de marché pour les actifs numériques, les divulgations et le contrôle des agences. En conséquence, XRP fait désormais partie du débat législatif.Pourtant, aucune modification juridique définitive n’est entrée en vigueur.
Le projet de loi doit suivre tout le processus avant de devenir loi. D’ici là, le statut de XRP reste lié aux décisions de justice et aux actions des agences en vigueur.
Lire aussi :
Le vote de la loi CLARITY met l’accent sur le statut des produits XRP et la stratégie Ripple
D’autres sections soulèvent des questions sur le marché
L’article 110 est également entré dans le débat XRP en raison du test de la « blockchain mature ».
Les partisans soutiennent que XRPL pourrait répondre à cette norme en raison de sa longue histoire d’exploitation. Ils soulignent également sonréseau de validateurset l’utilisation du paiement.
Si un réseau satisfait au test, son jeton peut tomber sous le coup des règles relatives aux produits de base. Cela imposerait davantage de surveillance à la Commodity Futures Trading Commission.
Cependant, le résultat exact dépend du langage final de la facture.L’article 401 est également surveillé parcryptoet les groupes bancaires.
La section couvre l’utilisation des actifs numériques par les banques et les coopératives de crédit. Il fait référence aux services de paiement, de garde, de compensation et de règlement.
🚨 JUST IN : Ce sont les sections exactes de la loi CLARITY. Frapper ripple:native Le plus dur aujourd’hui.
Article 105 — Crée un bouclier juridique fédéral autour de la décision du juge Torres selon laquelle les ventes de Ripple:Native sur le marché secondaire ne sont pas des titres. Transforme une décision de justice en permanente…pic.twitter.com/5gOD7JJFlL
– RippleXity (@RippleXity)14 mai 2026
Ce langage peut être important pour l’infrastructure de paiement liée à Ripple aux États-Unis.
Cela peut également façonner la manière dont les banques gèrent les actifs numériques approuvés. Pourtant, chaque service devrait toujours suivre les règles fédérales.
L’article 404 traite des soldes de paiement stables sur les bourses. Cela interdirait les intérêts passifs ou le rendement sur ces soldes.
Les récompenses basées sur les activités peuvent toujours être autorisées dans le résumé fourni.Cette section pourrait affecter la façon dontRLUSDest proposé sur le marché américain.
Les règles du Stablecoin restent un élément clé du projet de loi plus large. Pour l’instant, le résultat final dépend des négociations au Sénat et à la Chambre.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire