Phantom est à la tête des constructeurs d’hyperliquides avec plus de 20 millions de revenus issus du programme jusqu’à présent

Phantom en tête des constructeurs d’hyperliquides avec plus de $20,6 millions de revenus, tandis que Based se classe deuxième et MetaMask quatrième.

Phantom est devenu le principal générateur de revenus sur Hyperliquide, sur la base des chiffres de CoinGecko cités dans le rapport.

Le portefeuille a généré plus de 20,6 millions de dollars grâce auprogramme de construction, tandis que d’autres applications et portefeuilles ont suivi avec différents modèles de frais.

Phantom occupe la première place des constructeurs

Données CoinGeckomontre que Phantom a généré 20 630 022 $ de revenus cumulés pour les constructeurs sur Hyperliquide.

Ce chiffre fait de Phantom le plus grand constructeur en termes de revenus du programme jusqu’à présent.Phantom représentait 31,8 % du chiffre d’affaires total parmi les 10 premiers constructeurs d’hyperliquides.

Le portefeuille natif de Solana a également enregistré 137 496 utilisateurs, soit le plus grand nombre d’utilisateurs du groupe.

Phantom gagne plus de 20,6 millions de dollars grâce au programme Hyperliquid Builder

Les données de CoinGecko montrent que Phantom a généré plus de 20,6 millions de dollars de revenus cumulés en tant que plus grand constructeur d’Hyperliquide, représentant 31,8 % des revenus totaux des 10 principaux constructeurs. Basé classé deuxième avec…pic.twitter.com/mfElMoRtlA

-Wu Blockchain (@WuBlockchain)31 mai 2026

Les données montrent que Phantom a traité un volume de transactions de 39,4 milliards de dollars. Ses frais de constructeur s’élevaient à 0,05 %, ce qui le plaçait au-dessus de certains concurrents et en dessous de MetaMask.

Le revenu moyen par utilisateur de Phantom a atteint 150 $. Le chiffre était inférieur à celui de Based, mais sa base d’utilisateurs plus large a généré des revenus totaux plus élevés.

Based et MetaMask suivent des chemins différents

Basé classé deuxième parmiConstructeurs hyperliquides, avec 15 056 894 $ de revenus cumulés.

Il a traité 44 milliards de dollars en volume, ce qui était supérieur au total de Phantom.Sur la base de frais de constructeur de 0,025 %.

Ces frais inférieurs l’ont aidé à attirer plus de volume, tandis que Phantom a généré plus de revenus avec moins de transactions.

Ensemble, Phantom et Based ont généré 54,8 % des revenus des 10 principaux constructeurs. Leurs totaux les placent devant les autres constructeurs du programme Hyperliquide.

MetaMask s’est classé quatrième avec 6 510 547 $ de revenus cumulés. Il facturait des frais de constructeur de 0,1 %, le taux le plus élevé parmi les 10 principaux constructeurs.

MetaMask a également enregistré 43 761 utilisateurs et un volume de 7,46 milliards de dollars. Son revenu moyen par utilisateur s’élevait à 149 $, proche du chiffre d’affaires utilisateur de Phantom.

Lire aussi :

L’hyperliquide envisage l’échelle de Wall Street alors que les revenus de 964 000 $ sont toujours à la traîne des récompenses HYPE

Les constructeurs d’hyperliquides présentent des modèles mixtes

Les données constructeur montrent plusieurs modèles fonctionnant sur le même carnet de commandes Hyperliquide. Utilisateurs de portefeuille, Telegramrobotles traders et les bureaux algorithmiques utilisaient des points d’accès différents.

Chaque constructeur a amené les utilisateurs vers la même source de liquidité. Cependant, chaque plateforme facturait des frais différents pour l’accès àTrading hyperliquide.

Insilico s’est classé cinquième en termes de revenus, avec 3 306 853 $ provenant de seulement 2 962 utilisateurs. Son revenu moyen par utilisateur a atteint 1 116 dollars, le chiffre le plus élevé du groupe cité.

Axiomes’est classé septième et a traité un volume de 22,1 milliards de dollars. Il a gagné 2 270 689 $, en raison de frais de construction inférieurs de 0,01 %.

La comparaison montre comment les choix tarifaires ont façonné les revenus des constructeurs. Certaines plates-formes se concentraient sur l’échelle des utilisateurs, tandis que d’autres servaient des groupes plus petits avec des revenus moyens plus élevés.

Pour Hyperliquid, le programme builder a créé une large couche de distribution. Le modèle permettait aux applications et aux portefeuilles externes d’amener les utilisateurs vers une seule plate-forme de négociation.

Source : Live Bitcoin News