ZachXBT dénonce les sanctions britanniques contre HTX comme un excès de pouvoir, avertissant que le marquage des adresses a rendu la conformité basée sur le risque presque insignifiante.
L’enquêteur on-chain ZachXBT s’est publiquement opposé aux récentes sanctions britanniques contre les crypto-monnaies visant HTX, anciennement connu sous le nom de Huobi. Il a qualifié cette décision d’excès de pouvoir. Les sanctions ont provoqué des répercussions dans tout le secteur de la conformité crypto.
Des services comme FixedFloat et OrangeFren ont déjà mis à jour leurs procédures pour signaler les fonds liés aux adresses HTX. ZachXBT soutient que les répercussions générales font plus de mal que de bien.
Lire aussi :
https://www.livebitcoinnews.com/htx-halts-wlfi-trading-after-sudden-asset-freeze-shocks-users/
ZachXBT qualifie les sanctions contre HTX d’excès de pouvoir en matière de conformité crypto
La réponse des services crypto a été rapide. OrangeFren a averti les utilisateurs d’être prudents si leurs pièces avaient déjà touché Huobi ou HTX.
FixedFloat a suivi avec un avis officiel, annonçant qu’il suspendrait les fonds provenant de Huobi en attendant une vérification supplémentaire. La plateforme a exhorté les utilisateurs à confirmer que leurs fonds n’avaient aucun lien avec des entités sanctionnées avant de transiger.
ZachXBT est intervenu directement. Il a noté que les sanctions passées, comme celles visant Blender, Hydra et Huione, concernaient des plateformes avec un pourcentage élevé d’activité illicite vérifiable. HTX, en revanche, dessert une large base d’utilisateurs particuliers à travers l’Asie.
Bien qu’il ait reconnu que le fondateur de HTX, Justin Sun, a une réputation controversée, ZachXBT a clairement distingué le profil de Sun de celui de la base d’utilisateurs de la plateforme.
Son inquiétude va au-delà de HTX spécifiquement. Il a souligné que le marquage généralisé des adresses on-chain lié aux sanctions contre HTX a été, selon ses mots, catastrophique.
Le simple volume d’adresses signalées a rendu difficile l’utilisation de l’exposition aux sanctions comme signal de risque significatif lors des enquêtes.
Pourquoi la notation des risques crypto est en train de s’effondrer
ZachXBT est allé plus loin, remettant en question la fiabilité des outils de conformité que les analystes et les services utilisent pour évaluer les risques. Il a soutenu que la plupart des outils font un mauvais travail pour distinguer les activités qui ont eu lieu avant une désignation de sanctions de celles qui ont eu lieu après.
Cet écart est significatif. Cela signifie que les portefeuilles signalés pour des transferts antérieurs aux sanctions sont traités de la même manière que ceux exposés après les sanctions, indépendamment de l’intention ou du moment.
Le résultat, selon ZachXBT, est qu’il a dû cesser de considérer la catégorie des sanctions comme un point de données utile pour tracer les flux illicites. Lorsque chaque signal de risque se ressemble, le signal disparaît complètement.
Il a décrit l’état actuel comme un état où « le risque lui-même est devenu insignifiant ».
Ce n’est pas une plainte opérationnelle mineure. Les enquêteurs et les équipes de conformité s’appuient sur ces outils pour distinguer les activités légitimes des activités suspectes. Si les résultats manquent de précision, les décisions d’application en aval perdent leur fondement.
L’inquiétude soulevée par ZachXBT met en évidence une faiblesse structurelle dans la manière dont l’industrie gère actuellement la classification des risques basée sur les sanctions.
Recent UK crypto sanctions seem to be a bit of an overreach.
Wonder if it will ever get to the point where it’s ignored because HTX address tainting onchain has been catastrophic.
In the past sanctions were done and those crypto businesses typically had a high % of illicit…
— ZachXBT (@zachxbt) June 8, 2026
L’application des lois crypto au Royaume-Uni sous surveillance
ZachXBT a également visé le bilan plus large du Royaume-Uni en matière d’application des lois crypto. Il a déclaré que tandis que les autorités ont pris des sanctions contre HTX, elles ont complètement manqué ce qu’il a décrit comme une opération de blanchiment de 1,25 milliard de dollars menée par un acteur illicite.
Il a qualifié cet échec de peu surprenant, soulignant ce qu’il considère comme un schéma constant de priorités d’application mal alignées.
La critique est notable compte tenu de l’ampleur de la prétendue omission. Sanctionner une plateforme utilisée par des millions d’utilisateurs particuliers, tandis qu’une affaire de blanchiment de plusieurs milliards de dollars passe inaperçue, soulève des questions sur l’affectation des ressources d’application.
ZachXBT n’a pas spéculé sur l’identité de l’acteur derrière l’affaire mais a été direct quant à l’implication.
Pour la communauté crypto, l’inquiétude est pratique. Des sanctions larges qui attrapent les utilisateurs légitimes dans leurs filets, associées à des outils de conformité incapables de distinguer le contexte, créent des frictions sans réduire significativement l’activité illicite.
Les commentaires de ZachXBT reflètent une frustration croissante parmi les enquêteurs qui travaillent sur ces cas de première main.
Laisser un commentaire