Lummis befürwortet einen stärkeren DeFi-Schutz, Kritiker warnen jedoch davor, dass unklare Regeln Entwickler immer noch rechtlichen Risiken aussetzen könnten.
Je näher der CLARITY Act einer Überprüfung durch den Senatsausschuss rückt, desto intensiver wird die Debatte darüber. Kritiker bezweifeln, dass der Gesetzentwurf DeFi-Entwickler wirklich vor rechtlichen Risiken schützt. Senatorin Cynthia Lummis sagt, dass die jüngsten parteiübergreifenden Änderungen diesen Schutz stärker stärken, als Kritiker vermuten.
Der Schutz von DeFi-Entwicklern wird in Frage gestellt, da das CLARITY-Gesetz bald Fortschritte macht
Lummis wies Warnungen zurück, dass der Digital Asset Market Clarity Act dezentrale Finanzentwickler einer Strafverfolgung aussetzen könnte. In einer Erklärung vom Freitag wies sie die Behauptungen des Krypto-Anwalts Jake Chervinsky zurück, der sagte, der neueste Entwurf lasse immer noch gefährliche Lücken für nicht verwahrte Softwareentwickler.
Glauben Sie nicht der FUD – wir haben in den letzten Wochen parteiübergreifend daran gearbeitet, Änderungen an Titel 3 vorzunehmen, die diesen Gesetzentwurf zum stärksten Schutz für DeFi und Entwickler machen, der jemals erlassen wurde. Wir müssen den Clarity Act verabschieden, um diesen Schutz zu erhalten.https://t.co/CMQNHuvvFv
– Senatorin Cynthia Lummis (@SenLummis)27. März 2026
„Glauben Sie der FUD nicht“, sagte Lummis. Sie fügte hinzu, dass die parteiübergreifende Arbeit in den letzten Wochen Titel 3 überarbeitet habe und den Gesetzentwurf zum „stärksten Schutz für DeFi und Entwickler machen würde, der jemals erlassen wurde“. Sie argumentierte auch, dass die Verabschiedung des CLARITY Act notwendig sei, damit diese Schutzmaßnahmen wirksam würden.
Chervinskys Kritik konzentriert sich auf die Definition von Geldtransmittern in Titel 3. Er argumentiert, dass diese Definitionen noch einiges nach sich ziehen könntenEntwickler ohne Aufsichtin rechtliches Risiko geraten, auch wenn ein anderer Abschnitt des Gesetzentwurfs sie abzuschirmen scheint. Seiner Ansicht nach bleibt dieser Konflikt ungelöst.
Abschnitt 604 des CLARITY Act enthält Formulierungen aus dem Blockchain Regulatory Surety Act (BRCA). In diesem Abschnitt heißt es, dass nicht kontrollierende Entwickler und Anbieter von nicht verwahrter Software nicht als Finanzinstitute gemäß den „Know Your Customer“-Regeln des Bank Secrecy Act behandelt werden sollten.
Dennoch argumentiert Chervinsky, dass der Schutz möglicherweise nicht weit genug geht, wenn die Formulierung des Geldübermittlers an anderer Stelle im Gesetzentwurf zu weit gefasst bleibt.
„Die größte Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass nicht verwahrte Softwareentwickler nicht fälschlicherweise als Geldübermittler eingestuft werden. Das ist für DeFi nicht verhandelbar und immer noch ungeklärt.“
sagte Chervinsky.
Der Gesetzgeber priorisiert Stablecoins, da DeFi-Fragen weiterhin ungelöst sind
Die Aufmerksamkeit für diesen Streit wurde teilweise von einem weiteren Streit darüber übertöntStablecoin-Renditeund Belohnungsbestimmungen in derselben Rechnung. Chervinsky sagte, dass diese DeFi-bezogenen Themen während der jüngsten Debatte in Washington in den Hintergrund gerückt seien.
Die jüngsten Durchsetzungsmaßnahmen haben die Dringlichkeit der Debatte erhöht. Die US-Behörden haben in den letzten Monaten mehrere Verfahren gegen Krypto-Entwickler eingeleitet. Einer der bemerkenswertesten Fälle betraf Roman Storm,der für schuldig befunden wurdeein nicht lizenziertes Geldtransferunternehmen zu betreiben.
Der Gesetzgeber geht davon aus, dass der CLARITY Act bald umgesetzt werden könnte und eine Überprüfung durch den Senatsausschuss für April erwartet wird. Es wurden jedoch noch keine Updates im Zusammenhang mit DeFi veröffentlicht.
Quelle: Live Bitcoin News
Schreibe einen Kommentar