Digital Chamber unterstützt den Vorschlag der Fed zur Streichung des Reputationsrisikos aus der Bankenaufsicht und bezeichnet dies als Korrektur der jahrelangen Krypto-Debanking-Praxis unter Operation Chokepoint 2.0
Der Brief lag bereits bei der Fed vor, bevor die meisten in der Branche ihn bemerkten. Am 27. April reichte The Digital Chamber einen formellen Kommentarbrief an den Board of Governors ein und sprach sich voll und ganz für eine vorgeschlagene Regelung aus, die das Reputationsrisiko dauerhaft aus der Bankenaufsicht streichen würde.
Die Organisation, auf X als @DigitalChamber, vertritt über 250 Blockchain- und Digital-Asset-Unternehmen. Was sie in diesem Brief beschrieb, war nicht abstrakt. Zwischen 2021 und 2024 verweigerten Bundesregulierungsbehörden systematisch legalen Krypto-Debanking-Zielen den Zugang zu Bankdienstleistungen, dokumentiert durch FDIC-„Pause-Schreiben“ und FOIA-Produktionen von Coinbase Global.
Der Kongress nannte es Operation Chokepoint 2.0. Der Abschlussbericht des House Committee on Financial Services, veröffentlicht am 1. Dezember 2025, legte dies im Detail dar.
Die Regel, die das Drehbuch neu schreiben könnte
Die vorgeschlagene Regelung der Fed, veröffentlicht im Federal Register am 91 Fed. Reg. 9.499 am 26. Februar 2026, würde die Streichung des Reputationsrisikos aus den Prüfungsrahmenwerken kodifizieren. The Digital Chamber forderte in ihrem Kommentarbrief eine schärfere Version als das, was der Board vorgeschlagen hatte.
TDC-CEO Cody Carbone unterzeichnete den Brief persönlich. Die Position: Kein legales Unternehmen sollte den Zugang zu Bankdienstleistungen verlieren, basierend auf dem, was ein Regulierer subjektiv als Reputationsproblem wahrnimmt.
Das Problem war, wie leicht dieser Standard zur Waffe gemacht werden konnte. Die von der Fed entworfene Definition umfasst „negative Publizität … ob wahr oder nicht“ als Grundlage für aufsichtliche Bedenken. Laut der TDC-Einreichung ermöglicht dieser Rahmen Prüfern, rechtlich konforme Institutionen zu bestrafen, die Branchen bedienen, die politische Kontroversen anziehen. Nicht Betrug. Nicht Zahlungsunfähigkeit. Politische Unannehmlichkeiten.
Vizepräsidentin für Aufsicht Michelle Bowman sagte dies in einer Stellungnahme vom 23. Februar 2026. Reputationsrisiko, so stellte sie fest, sei kein wirksames Aufsichtsinstrument. Feedback funktioniere, wenn es klar und handlungsorientiert sei. Dies sei weder noch.
Chokepoint 2.0 hinterließ eine Papierspur
Die FDIC-Schreiben sind jetzt öffentlich, zugänglich über Coinbases FOIA-Leseraum. Banken erhielten Anweisungen, Digital-Asset-Aktivitäten zu pausieren. Die ins Visier genommenen Unternehmen handelten legal. Nichts davon spielte unter einem Reputationsrisikostandard eine Rolle.
TDC wies auch auf etwas hin, das der Vorschlag nicht direkt anspricht. Das Wort „Reputation“ erschien in 1,5 % bis 4,6 % der Dokumente zu „Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern“ und „Angelegenheiten, die sofortige Aufmerksamkeit erfordern“, je nach Institutstyp. Diese Rate, so die Einreichung, ist kein Zufall.
Die FDIC und das OCC hatten bereits gehandelt. Am 7. April 2026 erließen die beiden Behörden eine gemeinsame endgültige Regelung, die Reputationsrisiken in der Aufsicht formell verbietet. Die Ankündigung der FDIC ist auf der Behörden-Website verfügbar. Die NCUA hatte bereits im September 2025 ähnliche Leitlinien herausgegeben.
TDC möchte, dass die Regel der Fed noch weiter geht. Jede endgültige Version, argumentierte die Kammer, sollte Prüfer ausdrücklich daran hindern, Reputationsrisiken unter alternativen Bezeichnungen wie „Drittparteienrisiko“, „Konzentrationsrisiko“ oder „strategisches Risiko“ neu zu kategorisieren. Diese Hintertür bleibt ohne direkte sprachliche Schließung offen.
Die Chokepoint-3.0-Dynamik, die a16z’s Alex Rampell letztes Jahr identifizierte, bei der Banken von einer direkten Verweigerung dazu übergingen, Krypto-Unternehmen durch Datenzugriffsgebühren auszugrenzen, zeigt, wie kreativ der Druck werden kann, wenn formelle Wege versperrt werden.
Stablecoins, Aufsicht und was als Nächstes kommt
Es gibt noch ein weiteres Stück, das der Kommentarbrief direkt anspricht. Die vorgeschlagene Definition der Fed für „Bankorganisation“ soll letztendlich zugelassene Zahlungs-Stablecoin-Emittenten gemäß 12 U.S.C. 5901(23) umfassen. TDC unterstützte diese Aufnahme. Digital-Asset-Unternehmen, die parallel zur Bankeninfrastruktur operieren, seien überproportional ins Visier genommen worden, so die Einreichung, durch subjektive Aufsicht, die auf eine rechtlich zulässige Branche angewendet wurde.
Die Exekutivanordnung der Trump-Administration, „Gewährleistung eines fairen Bankwesens für alle Amerikaner“, unterzeichnet am 7. August 2025, steht hinter all dem. Die Regelsetzung der Fed steht im Einklang mit dieser Anordnung. Ob sie die nächste Administration mit intakten Zähnen überlebt, ist eine andere Frage, und genau deshalb sagte TDC, dass eine bindende Regelsetzung die einzige wirkliche Lösung sei. Leitlinien können zurückgenommen werden. Eine kodifizierte Regelung ist schwerer still und leise zu begraben.
Bankenregulierungsbehörden haben sich seit Juni 2025 nicht mehr formell auf das Reputationsrisiko gestützt. Dies zu kodifizieren, so die TDC-Einreichung, koste nichts in der Umsetzung. Die operative Maschinerie habe sich bereits geändert. Was die Fed jetzt entscheidet, ist, ob sie dies dauerhaft festschreibt.
Schreibe einen Kommentar