- UMA-Wähler unterstützten das „Nein“-Ergebnis, obwohl Strategy vor dem 31. Mai BTC verkaufte.
- Händler argumentierten, dass der tatsächliche Zeitpunkt des BTC-Verkaufs wichtiger sei als die verspätete SEC-Einreichung.
- Der 80-Millionen-Dollar-Polymarket-Streit offenbarte Schwächen in den oracle-basierten Auflösungsregeln.
Ein massiver Vorhersagepool auf Polymarket hat sich heute offiziell in einer Welle bitterer Meinungsverschiedenheiten in der Community geschlossen.
Dieser Markt mit hohen Einsätzen wettete darauf, ob MicroStrategy bis zum 31. Mai einen Teil seiner Bitcoin-Bestände verkaufen würde.
Polymarket bestätigt kontroverses „Nein“-Ergebnis nach entscheidender UMA-Abstimmung
Die führende dezentrale Vorhersageplattform Polymarket hat offiziell ein „Nein“-Ergebnis bestätigt für den stark umkämpften digitalen Vermögenspool.
Die endgültige Auflösung erfolgte nach einem signifikanten Konsens von 98,6 % unter den Netzwerkvalidatoren von UMA.
Die Smart Contracts teilten die endgültigen Auszahlungen daher auf der Grundlage dieser speziellen dezentralen Oracle-Entscheidung auf.
Zuvor verkaufte MicroStrategy zwischen dem 26. Mai und dem 31. Mai 32 BTC im Wert von rund 2,5 Millionen US-Dollar.
Doch erst durch eine formelle SEC-Einreichung, die am 1. Juni veröffentlicht wurde, hatte die Öffentlichkeit die Möglichkeit, von dieser Transaktion zu erfahren.
Daher wurde der genaue Zeitpunkt der offiziellen öffentlichen Offenlegung für viele Teilnehmer zum zentralen Punkt des Scheiterns.
Die Vertragsregeln verlangten einen gewissen Nachweis, also war es eine Frage des Timings, und die offiziellen Meldezeiten wurden vom Oracle-System genau überwacht.
Verärgerte Krypto-Händler fordern Polymarket wegen präziser Ausführungsfristen heraus
Viele verärgerte Plattformhändler fochten die Entscheidung sofort an, da der tatsächliche Vermögensverkauf innerhalb des angegebenen Zeitrahmens stattfand.
Sie argumentierten vehement, dass das tatsächliche Transaktionsdatum das endgültige Ergebnis der Prognoseauflösung bestimmen sollte.
Darüber hinaus sagten sie, dass ein späteres Datum einer regulatorischen Einreichung nicht Vorrang vor der tatsächlichen Blockchain-Realität haben sollte.
Unterdessen zog dieser spezifische Markt mit hohem Volumen während seines aktiven Lebenszyklus beeindruckende 80 Millionen US-Dollar an Gesamthandelsvolumen an.
Diese enorme Geldsumme rief natürlich den Zorn der Community hervor, da die endgültige Auflösung der Orakel zugunsten der Bären ausfiel.
Infolgedessen gab es viele Spekulationen in sozialen Medien und Foren auf Krypto-Plattformen.
Insbesondere die Kontroverse über die zeitlichen Regeln und Definitionen der Auflösung von Prognosemärkten weitete sich zu einer größeren Branchendebatte aus.
Jetzt suchen die Teilnehmer nach transparenteren Vereinbarungen, um solche semantischen Fehlinterpretationen bei Wetten mit hohen Einsätzen in Zukunft zu verhindern.
Zukünftige Auswirkungen auf dezentrale Prognoseregeln
Zur Verteidigung der endgültigen Entscheidung sagte Polymarket, dass Ergebnisse nach der strengen Frist die Kriterien einfach nicht erfüllten.
Die Plattformbetreiber stellten sehr klar, dass dies ohne Zweifel innerhalb des Zeitrahmens der Fall sein müsse, der bereits als Betriebszeitraum vereinbart worden sei.
Die formalen Regeln orientieren sich also an überprüfbarem öffentlichem Wissen, nicht an der Datenermittlung aus Transaktionen.
Diese konservative Interpretation zeigt, dass Smart Contracts mit großer Präzision vollständig auf die Liefermechanismen für externe Daten angewiesen sind.
Daher ist es für Web3-Nutzer wichtig, vor einer Investition die Allgemeinen Geschäftsbedingungen jedes digitalen Vertrags gründlich zu prüfen.
In Zukunft werden Entwickler wahrscheinlich spezifischer vorgehen, um solche semantischen Streitigkeiten zu verhindern, deren Beilegung teuer sein kann.
Insgesamt hat die historische UMA-Abstimmung den Finanzpool abgeschlossen, aber tiefe strukturelle Schwachstellen in der Oracle-Abhängigkeit offengelegt.
Schreibe einen Kommentar