- Die CFTC und die SEC haben eine gemeinsame Aufforderung zur öffentlichen Stellungnahme zu Swaps herausgegeben.
- Die Agenturen wollen die Definitionen von Derivaten im Dodd-Frank Act klarstellen.
- Zu neuen Produkten wie Prognosemarkt-Veranstaltungsverträgen wird Feedback erbeten.
In einem bedeutenden regulatorischen Schritt geben die Bundesbehörden den Marktteilnehmern die Möglichkeit, die Regeln für Derivate digitaler Vermögenswerte neu zu definieren.
Die CFTC und die SEC haben gemeinsam eine Bitte um öffentliche Stellungnahme herausgegeben, um wichtige Definitionen für Derivate zu klären.
Ziel dieser Bemühungen ist daher die Aktualisierung der aktuellen „Regulierungslandschaft“, die durch Titel VII des Dodd-Frank Act geschaffen wurde.
Neudefinition der Grenzen für Derivate im Rahmen der CFTC
Marktstrukturen und Handelspraktiken haben sich seit der ursprünglichen Umsetzung der Dodd-Frank Act-Regeln dramatisch weiterentwickelt.
Die Regulierungsbehörden fragen sich daher, ob die bestehenden Definitionen für den heutigen Handel mit digitalen Instrumenten angemessen sind.
Insbesondere dieGemeinsame Agenturanfragebetont die Notwendigkeit, mögliche Ausschlüsse, gemischte Tauschgeschäfte und komplizierte Zuständigkeitsfragen zu berücksichtigen.
Nach Angaben von Beamten bleibt das Kommentarfenster nach der Veröffentlichung durch den Bund genau 60 Tage lang geöffnet.
In der Zwischenzeit sagte CFTC-Vorsitzender Michael Selig, die Anfrage ziele darauf ab, eine in der Gesetzgebung bestehende Unklarheit zu klären.
Auch SEC-Chef Paul Atkins erklärte, dass es längst überfällig sei, dass die Marktteilnehmer diese Regeln verstehen.
Schließlich wird diese gemeinsame Aufzeichnung beiden Agenturen dabei helfen, Produkte zu prüfen, die sowohl Rohstoffe als auch Wertpapiere betreffen.
Wie die CME-Klage auf den Ausschluss von Perpetual Futures abzielt
Diese plötzliche öffentliche Bitte um Stellungnahme erfolgte unmittelbar nachdem die CME Group eine umfangreiche Klage gegen die Aufsichtsbehörden eingereicht hatte.
Die CME Group reichte eine Klage einBeschwerdegegen die CFTC am Donnerstag und focht die Entscheidung der Agentur an, Kalshis Angebot zum Handel mit Perpetual Futures (Perps) in den Vereinigten Staaten anzunehmen, die die Agentur als Futures-Kontrakte definierte.
Die mächtige Derivatebörse behauptet, die Agentur habe eine Reihe kritischer Bestimmungen des Kongresses übersehen.
Zusätzlich,CMEist der Ansicht, dass Perpetual Futures auf Kryptowährungen als Swaps und nicht als reguläre Futures betrachtet und reguliert werden sollten.
Die Derivatebörse wirft der Regulierungsbehörde vor, eine illegale „Abkürzung“ für auf den Einzelhandel ausgerichtete Derivatekonkurrenten geschaffen zu haben.
Kürzlich haben Unternehmen wie Kalshi und Coinbase die Erlaubnis erhalten, diese unbefristeten Produkte zu ihren Börsenplattformen hinzuzufügen.
Infolgedessen bestätigte CME-Geschäftsführer Terrence Duffy die rechtlichen Schritte zum Schutz ihres Marktanteils.
Die Börse stellt fest, dass diese nicht auslaufenden Verträge im ganzen Land direkt um Mainstream-Derivate-Einzelhandelskunden konkurrieren.
Veränderte Regeln für Prognosemärkte und CFTC-Aufsicht
Im Gegensatz zu herkömmlichen Futures-Kontrakten verfallen Perpetual Futures nicht und Händler können ohne Verlängerung eine gehebelte Position gegenüber ihnen aufrechterhalten.
Wenn die Regulierungsbehörden diese Krypto-Täter letztendlich als Swaps behandeln, werden die Plattformen mit völlig anderen Clearing-Regeln konfrontiert sein.
Wenn sie hingegen nicht nach den Futures-Regeln gehandelt werden, gibt es Handelsplätze, die sie auflisten und so den Prozess beschleunigen können.
Die Agenturen suchten neben unbefristeten Verträgen auch öffentliches Feedback zu Veranstaltungsverträgen und Vorhersagemarktstrukturen.
Diese Nische ist von großer Bedeutung, da das Handelsvolumen dezentraler Prognoseplattformen in letzter Zeit erheblich gewachsen ist.
Diese neuen Produkte geraten jedoch heftig in die Kritik, weil sie eine Form des Glücksspiels oder ein gültiges Finanzprodukt darstellen.
Die CFTC hat Plattformen in der Vergangenheit mehrmals angefochten und darauf bestanden, dass sie für alle Aspekte des Veranstaltungsvertrags zuständig sei.
Gleichzeitig hat die SEC großes Interesse daran bekundet, ob bestimmte Event-Kontrakte traditionellen Wertpapierprodukten ähneln.
Quelle: Live Bitcoin News
Schreibe einen Kommentar