Trezor widerlegt ZachXBTs Behauptung „Hardware-Wallets sind Müll“

• Laut Trezor bleiben Hardware-Wallets die stärkste Selbstverwahrungsoption für alltägliche Krypto-Inhaber.
• Danny Sanders argumentiert, dass dedizierte iPhones den Benutzern mehr Angriffsflächen bieten als Hardware-Wallets.
• Roman Storm fordert, dass mobile Geldbörsen BIP39-Passphrasen und Air-Gap-Transaktionssignierung unterstützen.

Trezor hat die Kritik des Blockchain-Ermittlers ZachXBT an Hardware-Wallets zurückgewiesen und argumentiert, dass diese für die meisten Kryptowährungsinhaber nach wie vor die stärkste Selbstverwahrungsoption seien. Der Austausch folgte der Empfehlung von ZachXBT, dass Benutzer Hardware-Wallets durch ein dediziertes iPhone ersetzen sollten, was die Debatte über den sichersten Weg zum Schutz digitaler Vermögenswerte neu entfachte.

Trezor verteidigt die Sicherheit von Hardware-Wallets

Danny Sanders, Chief Commercial Officer von Trezor, bestritt die Behauptung von ZachXBT, dass alle Hardware-Wallets „kompletter Müll“ für die Speicherung von Geldern und die Unterzeichnung von Transaktionen seien. Er antwortete während einerInterviewAnDer Startblocknachdem ZachXBT in einem Telegram-Beitrag Hardware-Wallets kritisiert hatte.

ZachXBTKryptowährungsbenutzern wurde empfohlen, stattdessen ein spezielles iPhone ausschließlich zum Speichern von Geldern und zum Signieren von Blockchain-Transaktionen zu verwenden. Er argumentierte, dass eine solche Einrichtung einen stärkeren Schutz für Benutzer bietet, die wertvolle Kryptowährungsbestände verwalten.

Sanders räumte ein, dass Hardware-Wallets immer noch Probleme mit der Benutzerfreundlichkeit haben. Er wies darauf hin, dass Firmware-Updates gelegentlich dringende, hochwertige Transaktionen unterbrechen und bei erfahrenen Benutzern zu Frustration führen können.

Er argumentierte jedoch, dass diese Einschränkungen Hardware-Wallets nicht völlig diskreditieren sollten. 

DER BLOCK: Danny Sanders, CCO von Trezor, wies die Behauptung von ZachXBT zurück, dass Hardware-Wallets „kompletter Müll“ seien.

Ein dediziertes iPhone mag für fortgeschrittene Benutzer geeignet sein, aber seine größere Angriffsfläche macht Hardware-Wallets zur „stärksten Form der Selbstverwahrung“ für alltägliche Besitzer, Sanders…pic.twitter.com/Hf5VZtt5Wv

– Der Block (@TheBlockCo)17. Juli 2026

Laut Sanders konzentrierte sich die Kritik von ZachXBT hauptsächlich auf fortgeschrittene Benutzer, die mit großen Mengen digitaler Assets umgehen.

Er erklärte, dass anspruchsvolle Anleger oft mehrere Sicherheitsebenen benötigen, anstatt sich auf eine einzige Hardware-Wallet zu verlassen. 

Dennoch behauptete Sanders, dass dedizierte Hardwaregeräte weiterhin für die breitere Krypto-Community geeignet seien.

Sanders stellte auch die Sicherheitsvorteile der Verwendung eines iPhones für die Schlüsselverwaltung in Frage. Er sagte, dass Smartphones über Wi-Fi, Bluetooth, Mobilfunkkonnektivität und Messaging-Dienste verfügen, die potenzielle Angriffsflächen erhöhen.

Im Vergleich dazu isolieren Hardware-Wallets private Schlüssel von mit dem Internet verbundenen Umgebungen. Sie bieten außerdem unabhängige Bildschirme zur Überprüfung von Transaktionsdetails, bevor Benutzer Überweisungen genehmigen.

Sanders beschrieb Hardware-Wallets als die stärkste Form der Selbstverwahrung, die derzeit für alltägliche Kryptowährungsinhaber verfügbar ist, trotz ihrer betrieblichen Einschränkungen.

Branchendebatte beleuchtet unterschiedliche Sicherheitsansätze

Die Diskussion löste weitere Kommentare ausTornadoCash-Mitbegründer Roman Storm, der ZachXBTs allgemeineren Bedenken hinsichtlich mobiler Sicherheitslösungen teilweise zustimmte.

Storm argumentierte, dass die größte Einschränkung das Fehlen mobiler Geldbörsen sei, die BIP39-Passphrasen unterstützen. Die Funktion bietet eine zusätzliche Schutzebene, indem neben einem Standard-Wiederherstellungs-Seed eine zusätzliche Geheimphrase erforderlich ist.

Er ermutigte Entwickler außerdem, Air-Gap-Transaktionssignierung zu implementieren, die es Benutzern ermöglicht, Transaktionen zu autorisieren, ohne eine aktive Netzwerkverbindung aufrechtzuerhalten.

Die Meinungsverschiedenheit spiegelt eher breitere Diskussionen über Kryptosicherheit wider und ist kein klarer Gewinner zwischen Hardware-Wallets und Smartphones. Sicherheitsexperten sind sich im Allgemeinen einig, dass unterschiedliche Benutzer je nach Beständen und Risikoexposition unterschiedliche Schutzmodelle benötigen.

Für durchschnittliche Anleger bieten dedizierte Hardware-Wallets weiterhin gezielten Schutz durch Offline-Schlüsselspeicherung und unabhängige Transaktionsüberprüfung. Fortgeschrittene Benutzer, die umfangreiche Vermögenswerte verwalten, kombinieren möglicherweise mehrere Geräte und Sicherheitspraktiken, anstatt sich auf eine einzige Lösung zu verlassen.

Quelle: Live Bitcoin News