Les banques sont-elles vraiment pro-crypto ? Alex Thorn de Galaxy expose comment les lobbyistes de Wall Street combattent les actions symboliques à huis clos à la SEC.
Wall Street a discrètement déplacé son champ de bataille. Les banques et les maisons de courtage sont de retourBitcoinet crypto publiquement.
Cependant, à huis clos, leurs lobbyistes à Washington luttent contre une véritable intégration cryptographique.
Alex Thorn de Galaxy l’a déclaré directement. Il a publié le détail d’une nouvelle lettre soumise par Galaxy à la SEC, en réponse aux réticences de SIFMA et de Citadel concernant les actions tokenisées.
Lire aussi :
Le pari AI de 15 milliards de dollars de Galaxy signale la prochaine grande phase de Crypto
L’argument de la « neutralité » de Wall Street ne tient pas
Thorn affirme que les opérateurs historiques s’appuient sur une lecture erronée de la neutralité technologique. Leur version exige que les systèmes en chaîne reflètent chaque élément de l’infrastructure existante.
La galaxiela lettre repousseà ce sujet.
Selon Thorn, la véritable neutralité est une question de résultats et non de structure. Le test est de savoir si la protection des investisseurs, l’intégrité du marché et la transparence sont assurées. Si un marché en chaîne franchit cette barre par différents moyens, il est admissible.
Le forcer à copier les intermédiaires de la vieille école n’est pas de la neutralité. Il s’agit d’une protection du mandat habillée en langage juridique.
les banques et les maisons de courtage jouent à un jeu cynique : soutenir le bitcoin et la crypto en public tandis que leurs lobbyistes à Washington retardent, entravent et s’opposent à une véritable intégration.
Bitcoin a déjà gagné. les actions tokenisées sont le prochain front
nous venons de répondre à SIFMA/citadelle dans une nouvelle lettre à la SECpic.twitter.com/CXnQxelhzT
– Alex Thorn (@intangiblecoins)16 avril 2026
Les AMM ne sont pas des bourses et les LP ne sont pas des revendeurs
La lettre de Galaxy répond à deux revendications spécifiques soulevées par les régulateurs et les opérateurs historiques.
La première est de savoir si les teneurs de marché automatisés éligibles comptent comme des échanges.
Thorn dit que non. Selon la loi, une bourse est une organisation, une association ou un groupe de personnes. Une qualificationAMMest du code.
Une fois déployé, personne ne l’exécute. Personne ne gère un carnet d’ordres, n’arrête les échanges ou n’en contrôle l’accès. Cela fonctionne simplement. Le qualifier d’échange revient à mal interpréter la loi.
La classification des concessionnaires bénéficie du même traitement.
Les fournisseurs de liquidité sur les AMM éligibles engagent leurs propres actifs. Ils n’ont pas de clients. Ils ne sollicitent pas d’ordres et ne cotent pas de marchés bifaces. De plus, ils déposent des actifs dans un pool et gagnent une part des frais lorsque d’autres négocient contre celui-ci.
Thorn dit que cela ressemble beaucoup plus à un investisseur utilisant son propre bilan qu’à un courtier dirigeant une entreprise. Même les LP actifs ajustant leurs positions négocient encore pour eux-mêmes.
Lire aussi:
Les préoccupations concernant la pseudonymisme, la transparence et le MEV sont exagérées
La lettre de Galaxy répond également aux objections de repli.
Sur les portefeuilles pseudonymes, la réponse est la conformité aux points d’accès réglementés. Les agents de transfert peuvent lier les portefeuilles approuvés à des identités vérifiées. L’architecture ne bloque pas le KYC. Concernant la transparence, Thorn affirme que les opérateurs historiques ont pris les choses à l’envers.
Les blockchains publiques publient l’historique complet des transactions, les états des pools, les courbes de prix et les données d’exécution en temps réel. C’est plus transparent que l’ancien système, pas moins.
Concernant le MEV et la manipulation, Galaxy affirme que les risques sont surestimés. MEV n’est pas une utilisation abusive d’informations non publiques. Des incidents plus importants sont évitables. Et si un titulaire sur la liste blanche se comporte mal, son identité peut être retracée.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire