La loi CLARITY pourrait être retardée alors que les banques imposent des règles plus strictes en matière de stablecoin tandis que les législateurs recherchent un compromis avant les élections de mi-mandat de 2026.
Les législateurs américains se préparent à retarder l’adoption de la loi CLARITY suite à la pression croissante des grandes banques. La législation proposée influencera la réglementation du marché de la cryptographie, en particulier des pièces stables. Néanmoins, les conflits entre banques et sociétés de cryptographie ont ralenti le développement. Les législateurs disposent donc de plus de temps pour parvenir à un accord équilibré.
Le Sénat fait face à des pressions alors que le débat sur le Stablecoin retarde la loi CLARITY
Thom Tillis a demandé un délai, selon les informations de Punchbowl News. Il a demandé à la commission sénatoriale des banques de reporter le débat au mois de mai. Il est donc peu probable que la majoration prévue pour avril se produise. Cela donnerait du temps pour poursuivre les négociations entre les principales parties prenantes.
News : Le sénateur Tillis (R-NC) a déclaré au président du comité sénatorial des banques, Tim Scott (R-SC), que le panel ne devrait pas prévoir de faire avancer un projet de loi majeur sur la cryptographie en avril.
Les négociateurs ont besoin de plus de temps pour finaliser un compromis banque-crypto sur le rendement du stablecoin, a déclaré Tillis, soulignant une potentielle majoration en mai.pic.twitter.com/PIaAjPCb24
– Brendan Pedersen (@BrendanPedersen)20 avril 2026
Tillis a expliqué que la précipitation du processus pourrait entraîner de mauvaises décisions politiques. Il a plutôt souligné l’importance d’écouter tout le monde. Il est également d’accord avec Tim Scott, président du comité. Cela signifie que le comité dispose d’une fenêtre de décision étroite cette semaine.
Lecture connexe :Le retard de la loi CLARITY atteint les règles de rendement Stablecoin
Dans le même temps, les banques exercent une pression croissante sur les législateurs pour qu’ils renforcent la réglementation en matière de cryptographie. Ils souhaitent des restrictions plus strictes sur les activités des stablecoins, en particulier sur la génération de rendement. Le rendement passif permet aux utilisateurs de recevoir des intérêts en détenant simplement des jetons. Ainsi, les banques pensent que de telles caractéristiques peuvent présenter des risques financiers.
L’un des compromis suggérés consiste à traiter ces questions. Cela interdirait les passifsrendement sur les pièces stables. Toutefois, cela n’exclurait pas les récompenses basées sur l’activité réelle, telles que les paiements ou l’aide en liquidités. Cette stratégie vise à trouver un équilibre entre innovation et sécurité dans l’industrie de la cryptographie.
Le calendrier à mi-parcours ajoute de l’urgence au débat sur la réglementation de la cryptographie
Cet effort de compromis a été sérieusement remis en question au début de cette année. Les principales sociétés de cryptographie se sont retirées en raison de l’interdiction du rendement passif. Cela a conduit au blocage des négociations et au ralentissement des progrès. Cette impasse est désormais l’une des principales causes du retard anticipé.
Pendant ce temps, le calendrier politique fait monter la pression. Les élections de mi-mandat de novembre 2026 approchent à grands pas. Les législateurs n’ont donc pas beaucoup de temps pour finaliser et adopter le projet de loi. La législation pourrait ne pas être adoptée avant 2030, au cas où elle serait encore retardée.
Les défenseurs préviennent que ne pas agir pourrait nuire à l’industrie de la cryptographie. En l’absence de législation explicite, les entreprises peuvent être réglementées par des mesures d’application. Ce scénario laisse les investisseurs et les entreprises dans le doute. En conséquence, de nombreux acteurs du secteur appellent à agir plus lentement, mais avec prudence.
De plus, la loi CLARITY est considérée comme une avancée significative vers une crypto-réglementation organisée. Il cherche à établir des réglementations sur les marchés, les jetons et les entreprises. Cependant, les pièces stables restent la partie la plus controversée du projet de loi. Il est donc nécessaire de parvenir à un consensus sur cette question.
Dans l’ensemble, le retard est révélateur de tensions sous-jacentes entre les sociétés financières traditionnelles et les sociétés de cryptographie. Les législateurs doivent équilibrer l’innovation avec les préoccupations en matière de stabilité financière. Le résultat des discussions en cours déterminera l’avenir de la réglementation crypto aux États-Unis.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire