La loi CLARITY pourrait être retardée alors que les banques poussent pour des règles plus strictes sur les stablecoins, tandis que les législateurs cherchent un compromis avant les élections de mi-mandat de 2026.
Les législateurs américains s’apprêtent à retarder la loi CLARITY après des pressions croissantes des grandes banques. La législation proposée influencera les régulations du marché des cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Néanmoins, les conflits entre les banques et les entreprises du secteur crypto ont ralenti son élaboration. Par conséquent, les législateurs ont plus de temps pour parvenir à un accord équilibré.
Le Sénat sous pression alors que le débat sur les stablecoins retarde la loi CLARITY
Thom Tillis a appelé à un report, selon les rapports de Punchbowl News. Il a demandé à la Commission bancaire du Sénat de reporter le débat à mai. Ainsi, l’examen prévu en avril ne devrait probablement pas avoir lieu. Cela donnerait du temps pour de nouvelles négociations entre les principales parties prenantes.
News: Sen. Tillis (R-NC) told Senate Banking Committee Chair Tim Scott (R-SC) the panel should not plan to advance a major crypto bill in April.
Negotiators need more time to finalize a bank-crypto compromise on stablecoin yield, Tillis said, pointing to a potential May markup pic.twitter.com/PIaAjPCb24
— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) April 20, 2026
Tillis a expliqué qu’une précipitation dans le processus pourrait conduire à de mauvaises décisions politiques. Au contraire, il a souligné l’importance d’écouter tout le monde. Il s’est également mis d’accord avec Tim Scott, qui est le président de la commission. Cela signifie que la commission a une fenêtre de décision étroite cette semaine.
Lecture connexe : Le retard de la loi CLARITY plonge les règles sur le rendement des stablecoins dans l’incertitude
Entre-temps, les banques font pression sur les législateurs pour renforcer les régulations sur les cryptomonnaies. Elles souhaitent des restrictions plus sévères sur les activités des stablecoins, en particulier sur la génération de rendement. Le rendement passif permet aux utilisateurs de recevoir des intérêts simplement en détenant des jetons. Ainsi, les banques pensent que ces fonctionnalités peuvent présenter des risques financiers.
L’un des compromis suggérés est de traiter ces questions. Il interdirait le rendement passif sur les stablecoins. Cependant, il n’exclurait pas les récompenses basées sur une activité réelle, comme les paiements ou l’assistance à la liquidité. Cette stratégie vise à trouver un équilibre entre innovation et sécurité dans l’industrie crypto.
Le calendrier politique ajoute de l’urgence au débat sur la régulation des cryptos
Cet effort de compromis a été sérieusement mis à l’épreuve plus tôt cette année. Des entreprises cryptos majeures se sont retirées en raison de l’interdiction du rendement passif. Cela a conduit à un blocage des discussions et un ralentissement des progrès. Cette impasse est désormais l’une des principales causes du retard anticipé.
Pendant ce temps, le calendrier politique fait monter la pression. Les élections de mi-mandat de novembre 2026 approchent à grands pas. Par conséquent, les législateurs n’ont plus beaucoup de temps pour finaliser et promulguer la loi. La législation pourrait ne pas être adoptée avant 2030 si elle est encore retardée.
Les partisans de la loi avertissent qu’un échec à agir pourrait nuire à l’industrie des cryptomonnaies. En l’absence d’une législation claire, les entreprises pourraient être régulées par des actions en justice. Ce scénario laisse les investisseurs et les entreprises dans le doute. Par conséquent, de nombreux acteurs de l’industrie appellent à avancer plus lentement mais avec prudence.
De plus, la loi CLARITY est considérée comme une étape importante vers une régulation organisée des cryptos. Elle cherche à établir des régulations pour les marchés, les jetons et les entreprises. Cependant, les stablecoins restent la partie la plus débattue du projet de loi. Il est donc nécessaire de parvenir à un consensus sur cette question.
Dans l’ensemble, le retard reflète les tensions sous-jacentes entre la finance traditionnelle et les entreprises du secteur crypto. Les législateurs doivent équilibrer innovation et préoccupations de stabilité financière. Le résultat des discussions en cours déterminera l’avenir de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis.
Laisser un commentaire