Lummis dit que le problème d’application de la loi est soluble. Tillis n’en est pas si sûr.

La sénatrice Lummis répond aux nouvelles objections des forces de l’ordre concernant une clause pour développeurs dans un projet de loi sur les cryptomonnaies, la jugeant gérable tandis que Tillis prévient que les législateurs doivent agir.

La sénatrice Cynthia Lummis n’a pas bronché. Elle a publié sa réponse le jour même où des groupes de forces de l’ordre ont rouvert un différend que beaucoup au Capitole espéraient discret.

« Ce n’est pas un nouvel obstacle majeur, » a écrit Lummis sur X, ajoutant qu’elle travaille activement à maintenir les protections pour les développeurs non émetteurs de monnaie sans entraver la capacité des forces de l’ordre à tenir les mauvais acteurs responsables.

Ce commentaire était une réponse directe à un rapport signalé sur X par le journaliste de Politico Jasper Goodman. Comme l’a noté Goodman sur X, le sénateur Thom Tillis a déclaré mardi aux journalistes que les législateurs « doivent traiter » les préoccupations soulevées par les groupes de forces de l’ordre concernant une disposition spécifique contenue dans le projet de loi du comité bancaire.

La clause qui ne reste pas réglée

La disposition contestée reflète une loi autonome connue sous le nom de Blockchain Regulatory Certainty Act. Des groupes représentant la police et les procureurs ont soutenu que le langage va trop loin. Selon leur interprétation, cela créerait un bouclier suffisamment large pour bloquer les poursuites sur des plateformes où les développeurs n’avaient pas de rôle direct dans la conduite illégale.

Pour une partie importante de l’industrie des cryptomonnaies, assouplir cette clause n’est pas un point de négociation. C’est une ligne rouge. La Maison Blanche a également soutenu l’inclusion de la disposition, selon le rapport de Politico, ce qui rend toute suppression politiquement compliquée, quels que soient les arguments des groupes de forces de l’ordre.

Tillis a exposé sa position en tentant de trouver un compromis. « Ils utilisent toujours l’exemple d’un développeur qui se retrouve impliqué malgré lui, » a-t-il déclaré. « Trouvons comment résoudre cela pour que, s’il s’agit légitimement d’un développeur innocent, ce soit une chose, mais sans supposer qu’ils sont tous des anges. »

C’est à peu près la même tension que Lummis a dit être en train de résoudre, simplement vue de l’autre côté.

Le CLARITY Act a déjà subi plusieurs rounds de débats, des révisions de texte bloquées et des projets concurrents au cours des derniers mois. Lummis a précédemment décrit le projet de loi comme la voie pour faire des États-Unis la capitale mondiale des actifs numériques. La clause de protection des développeurs est, selon la plupart des observateurs, l’un des derniers grands combats structurels avant que le projet de loi ne puisse passer au vote en séance plénière.

X ne reste pas patient

La réaction de la communauté sur X a largement dépassé la frustration. L’utilisateur Babs25045629 sur X a soulevé une autre préoccupation, demandant si les questions éthiques entourant le projet de loi avaient été résolues et avertissant que les États-Unis risquaient de prendre du retard sur d’autres pays si le Clarity Act continuait à stagner. Le post a suscité 59 interactions.

L’utilisateur mostlysnarky99 sur X a été moins mesuré. « Arrêtez de faire semblant que ce projet de loi n’est pas MORT ! » a posté le compte, pointant du doigt les banques et les démocrates comme les forces qui le tuent. Celui-ci a récolté 23 interactions, le plus petit compte du fil, mais le cadre s’est répété dans plusieurs réponses.

L’utilisateur hart247aday sur X a prédit que Tillis ferait surface avec une objection différente dans quelques jours et l’utiliserait comme levier. « Adieu les adieux en beauté, » a ajouté le post. Il a recueilli 166 interactions.

L’utilisateur GamesZeroNine sur X a fait court et a attiré le plus d’engagement dans le fil. « Vous allez trouver un moyen de TOUT gâcher. Et nous trouverons un moyen de VOTER EN CONSÉQUENCE lors des mi-mandats. » Ce post comptait 321 interactions.

L’utilisateur Bobblebeewbgp sur X a remis en question la compétence de base du comité bancaire. « Quand a été rédigée la première version ? Il semble que le comité ne soit pas qualifié pour rédiger ce projet de loi, » a écrit le compte, avec 104 interactions.

L’utilisateur shyampremi333 sur X a fait référence à un sujet plus ancien. « Madame, et la réserve de Bitcoin ? La même chose arrivera au Clarity Act. Que des paroles, pas d’action. » La discussion sur la réserve de Bitcoin n’a jamais abouti à une législation contraignante. La comparaison a obtenu 130 interactions.

L’utilisateur JimmyBones1979 sur X s’est directement opposé au pessimisme. « S’il vous plaît, menez cela à bien, SenLummis. Vous avez tant d’Américains travailleurs qui ont cru et soutenu les nouvelles technologies financières. Nous sommes prêts à stimuler l’économie. » Ce post a attiré 229 interactions.

Pas de calendrier, pas de date de vote en séance plénière

Le projet de loi nécessite encore l’approbation du comité avant de pouvoir passer au vote complet au Sénat. Aucune date confirmée n’existe pour l’une ou l’autre étape. Lummis s’est engagée à résoudre le langage sur la protection des développeurs. Tillis s’est engagé à traiter les préoccupations des forces de l’ordre.

Que ces deux engagements aboutissent au même projet de loi reste la question à laquelle aucun des deux sénateurs n’a pleinement répondu.