Le sénateur Lummis repousse les nouvelles objections des forces de l’ordre à une clause relative aux développeurs de projets de loi cryptographiques, la qualifiant de gérable alors que Tillis prévient que les législateurs doivent agir.
La sénatrice Cynthia Lummis n’a pas cillé. Elle a publié sa réponse le jour même où les forces de l’ordre ont rouvert un différend que beaucoup à Capitol Hill avaient tranquillement espéré clos.
« Ce n’est pas un nouvel obstacle majeur » Lummis a écrit sur X, ajoutant qu’elle travaille activement pour maintenir intactes les protections des développeurs qui ne transmettent pas d’argent sans lier les mains des forces de l’ordre pour tenir les mauvais acteurs pour responsables.
Ce commentaire était une réponse directe aux reportages signalés sur X par le journaliste de Politico Jasper Goodman. Comme Goodman l’a noté sur X, le sénateur Thom Tillis a déclaré mardi aux journalistes que les législateurs « doivent répondre » aux préoccupations soulevées par les groupes chargés de l’application des lois au sujet d’une disposition spécifique contenue dans le projet de loi du Comité bancaire.
La clause qui ne restera pas réglée
La disposition en litige reflète une législation autonome connue sous le nom de Blockchain Regulatory Certainty Act. Des groupes représentant la police et les procureurs ont soutenu que le langage allait trop loin. Selon eux, cela créerait un bouclier suffisamment large pour bloquer les poursuites sur les plates-formes sur lesquelles les développeurs n’ont pas directement participé aux comportements illégaux.
Pour une partie importante de l’industrie de la cryptographie, l’assouplissement de cette clause n’est pas un point de négociation. C’est une ligne rouge. La Maison Blanche a également soutenu l’inclusion de cette disposition, selon le rapport Politico, qui rend toute suppression politiquement compliquée, quels que soient les arguments des groupes chargés de l’application des lois.
Tillis a exposé sa position dans des termes qui tentaient de diviser la différence. « Ils utilisent toujours le seul exemple d’un développeur qui se laisse entraîner », a-t-il déclaré. » Voyons comment résoudre ce problème, donc s’il s’agit légitimement d’un développeur innocent, c’est une chose, mais ne supposez pas nécessairement qu’ils sont tous des anges. «
C’est à peu près la même tension sur laquelle Lummis a dit qu’elle travaillait, juste dans l’autre sens.
Le Loi CLARTÉa déjà absorbé plusieurs cycles de débats, des annotations bloquées et des brouillons concurrents au cours des derniers mois. Lummis a déjà décrit le projet de loi comme la voie à suivre pour faire des États-Unis le capitale mondiale des actifs numériques. La clause de protection des développeurs est, selon la plupart des témoignages, l’un des derniers combats structurels majeurs restant avant que le projet de loi puisse passer à un vote au sol.
X ne reste pas patient
La réaction de la communauté sur X a dépassé la frustration. Utilisateur Babs25045629 sur Xa soulevé une autre préoccupation, demandant si les questions d’éthique entourant le projet de loi avaient été résolues et avertissant que les États-Unis risquaient de prendre du retard sur d’autres pays si le Clarity Act continuait de stagner. Le message a suscité 59 interactions.
Utilisateur majoritairement snarky99 sur Xétait moins mesuré. « Arrêtez de prétendre que ce projet de loi n’est pas MORT ! » le compte publié, désignant les banques et les démocrates comme les forces qui le tuent. Celui-ci a généré 23 interactions, le plus petit nombre du fil de discussion, mais le cadrage s’est poursuivi dans plusieurs réponses.
Utilisateur hart247aday sur Xa prédit que Tillis soulèverait une objection différente d’ici quelques jours et l’utiliserait comme levier. « Voilà pour une retraite en beauté », ajoute le message. Il a rassemblé 166 interactions.
Utilisateur GamesZeroNine sur Xil est resté court et a suscité le plus d’engagement dans le fil. « Vous trouverez un moyen de gâcher tout ça. Et nous trouverons un moyen de VOTER EN CONSÉQUENCE à mi-mandat. » Ce message contenait 321 interactions.
Utilisateur Bobblebeewbgp sur Xa remis en question la compétence fondamentale du Comité des banques. « Quand le premier projet a-t-il été rédigé ? Il semble que la commission ne soit pas qualifiée pour rédiger ce projet de loi », écrit le compte, sur 104 interactions.
Utilisateur shyampremi333 sur Xextrait une référence plus ancienne. « Madame, qu’en est-il de la réserve Bitcoin ? La même chose arrivera à Clarity Act. Ne parle que d’aucune action. » La discussion sur la réserve Bitcoin n’a jamais abouti à une législation contraignante. La comparaison a atterri avec 130 interactions.
Utilisateur JimmyBones1979 sur Xpoussé directement contre le pessimisme. « S’il vous plaît, faites cela, SenLummis. Vous avez tellement d’Américains qui travaillent dur et qui ont cru et soutenu les nouvelles technologies financières. Nous sommes prêts à stimuler l’économie. » Ce message a suscité 229 interactions.
Pas de calendrier, pas de date de vote au sol
Le projet de loi nécessite encore l’approbation du comité avant d’être voté au Sénat. Aucune date confirmée n’existe pour aucune des deux étapes. Lummis s’est engagé à résoudre le langage de protection des développeurs. Tillis s’est engagé à répondre aux préoccupations des forces de l’ordre.
La question de savoir si ces deux engagements se retrouveront dans le même projet de loi reste la question à laquelle aucun sénateur n’a pleinement répondu.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire