- La CFTC a intenté une action en justice pour bloquer l’interdiction du marché prédictif du Minnesota avant qu’elle n’entre en vigueur.
- L’agence affirme que les contrats de marché prédictif sont des swaps réglementés par le gouvernement fédéral.
- La loi du Minnesota interdirait l’exploitation, la publicité et le support de ces plateformes.
Une bataille juridique massive vient d’éclater entre les régulateurs fédéraux et les dirigeants des États sur l’avenir des paris décentralisés.
La Commodity Futures Trading Commission a pris des mesures juridiques drastiques pour protéger l’écosystème des actifs numériques contre les excès de l’État.
Cette décision abrupte reflète un changement significatif dans la manière dont Washington défendra son territoire réglementaire.
Pourquoi la CFTC revendique une compétence exclusive
La CFTC a déposé uneprocès fédéralpour bloquer la nouvelle interdiction restrictive du marché des prédictions du Minnesota avant qu’elle ne commence.
Walz a signé lefacturea été adoptée lundi, modifiant la loi du Minnesota pour interdire la publicité, la production, la maintenance ou l’activation de toute autre manière des systèmes de marché de prédiction, les interdisant ainsi dans l’État.
La loi, qui entre en vigueur le 1er août, stipule clairement que les contrats événementiels sur les plateformes de marché de prédiction telles que Kalshi et Polymarket, y compris les événements sportifs, les conflits militaires et la météo, sont fonctionnellement des « paris » et donc interdits.
Les procureurs fédéraux affirment cependant que l’État a dépassé ses limites légales avec cette loi.
Les responsables fédéraux affirment que les contrats basés sur des événements sont considérés comme des swaps, quelle que soit leur structure sous-jacente.
Par conséquent, ces dérivés cryptographiques particuliers sont soumis exclusivement aux lois fédérales, et non aux lois des États individuels.
La CFTC souhaite une réglementation fédérale unique et cohérente pour ces produits financiers à l’échelle nationale.
Par conséquent, les États locaux ne sont pas autorisés à établir des règles distinctes incompatibles avec la politique fédérale en matière de produits de base.
Ce procès met en évidence la façon dont Washington envisage d’empêcher les États de perturber l’infrastructure cryptographique plus large.
Les experts du secteur estiment que ce cas spécifique créera un énorme précédent pour la réglementation mondiale des actifs numériques.
Retombées structurelles du procès CFTC
Le projet de loi controversé du Minnesota, SF 4760, cible spécifiquement les options liées aux sports, à la météo et aux résultats politiques.
Il interdit explicitement la publicité, la promotion ou l’exploitation de ces plateformes « Web3 modernes » à travers les frontières des États.
Ce qui suit soumettrait donc tous les participants au réseau à la loi stricte et les déclarerait du jour au lendemain criminels.
En outre, l’interdiction au niveau de l’État menace les fournisseurs de liquidités et les développeurs qui maintiennent ces plateformes de marché de prédiction décentralisées.
La CFTC affirme dans son procès qu’elle a une « compétence exclusive » pour surveiller les marchés de prédiction en vertu du Commodity Exchange Act.
L’agence des matières premières a demandé à un juge d’interdire « de manière provisoire et permanente » la loi du Minnesota, citant l’hypothèse juridique selon laquelle les contrats événementiels sur les plateformes constituaient des « swaps » qui devraient être contrôlés uniquement par la CFTC.
Comment la CFTC affronte la portée réglementaire excessive des États
Il est remarquable que l’agence de régulation ait déposé cette plainte historique dans les vingt-quatre heures suivant l’adoption finale du projet de loi.
Le ministère de la Justice s’est joint à l’action, démontrant ainsi l’alignement complet de plusieurs institutions fédérales puissantes.
Cette réponse rapide déclenche un intense conflit juridique sur le principe constitutionnel de la préemption fédérale.
CFTCespère renverser la loi de l’État elle-même avant la date limite du 1er août.
Cependant, les avocats de la défense crypto gardent un œil sur la procédure, dans l’espoir de prédire la future législation dans les États.
En fin de compte, la décision contribuera à clarifier si les États ont le pouvoir d’interdire les marchés prédictifs.
Source : Live Bitcoin News
Laisser un commentaire