- ZachXBT a déconseillé l’utilisation de portefeuilles matériels pour le stockage et la signature critiques de crypto-monnaies.
- Il a qualifié Ledger de pire option, citant des mises à jour logicielles fréquentes perturbant les fonctions.
- L’ingénierie sociale reste une menace plus grande que les vulnérabilités des portefeuilles matériels.
L’enquêteur blockchain ZachXBT a critiqué les portefeuilles matériels, arguant qu’ils ne sont pas adaptés pour sécuriser d’importantes quantités de crypto-monnaies ou signer des transactions cruciales.
Il a plutôt suggéré d’utiliser un iPhone dédié exclusivement à la gestion des crypto-monnaies et a désigné Ledger comme l’option la plus faible parmi les principaux fournisseurs de portefeuilles matériels.
ZachXBT remet en question la sécurité des portefeuilles matériels
Dans un récent message Telegram, ZachXBT a décrit les portefeuilles matériels actuels comme « une véritable daube » pour les opérations crypto critiques. Il a conseillé aux utilisateurs de ne pas compter sur eux pour stocker des actifs numériques importants ou approuver des transactions sensibles.
Au lieu de cela, ZachXBT a recommandé d’utiliser un iPhone séparé dédié uniquement aux activités crypto. Selon lui, limiter l’appareil à la gestion des crypto-monnaies peut réduire les risques opérationnels liés à une utilisation quotidienne du smartphone.
Il a également critiqué Ledger, l’un des plus grands fabricants de portefeuilles matériels, le qualifiant de pire parmi les fournisseurs existants. ZachXBT a soutenu que les mises à jour fréquentes de l’application Ledger Wallet, anciennement connue sous le nom de Ledger Live, perturbent souvent les fonctions de base sans apporter d’avantages significatifs.
ZachXBT Says Hardware Wallets Are “Garbage,” With Ledger the Worst
ZachXBT, one of the crypto industry’s most prominent onchain investigators, said he does not consider current hardware wallets suitable for signing critical transactions or storing large amounts of assets,… pic.twitter.com/UuVYX7NbjH
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 16, 2026
Cependant, ses commentaires reflètent des opinions personnelles plutôt que la preuve d’une nouvelle vulnérabilité de sécurité affectant les appareils Ledger. Il n’a pas affirmé que la protection des clés privées de Ledger avait été compromise ou que les utilisateurs étaient confrontés à une menace technique immédiate pour leur sécurité.
Ledger continue de promouvoir les portefeuilles matériels comme une méthode sécurisée pour conserver les clés privées hors ligne et isolées des appareils connectés à Internet. L’entreprise a également publié des mises à jour logicielles régulières axées sur l’amélioration de la sécurité, les corrections de bugs et les améliorations de l’interface.
L’ingénierie sociale reste la menace la plus importante
Les critiques de ZachXBT surviennent alors que les investisseurs en crypto continuent de perdre des fonds par le biais d’attaques de phishing et d’ingénierie sociale plutôt que par des failles dans les portefeuilles matériels eux-mêmes.
Plus tôt cette année, il a enquêté sur un cas impliquant plus de 282 millions de dollars en Bitcoin et Litecoin volés à un utilisateur de portefeuille matériel. Selon ses conclusions, les attaquants ont eu recours à l’ingénierie sociale avant de blanchir une partie des actifs volés via plusieurs services et de les convertir en Monero.
De même, les utilisateurs de Ledger ont été à plusieurs reprises ciblés par de fausses applications de portefeuille. En avril, une application Ledger frauduleuse est brièvement apparue sur l’App Store d’Apple et aurait volé environ 9,5 millions de dollars à plus de 50 victimes après avoir convaincu les utilisateurs de saisir leurs phrases de récupération.
Ces incidents démontrent que les attaquants exploitent souvent l’erreur humaine plutôt que de briser directement la sécurité des portefeuilles matériels. Les faux logiciels, les sites de phishing et les messages trompeurs restent parmi les méthodes les plus courantes utilisées pour compromettre les détenteurs de crypto-monnaies.
Le débat met en lumière différentes approches de l’auto-conservation. Alors que les portefeuilles matériels privilégient le stockage hors ligne des clés, ZachXBT estime qu’une séparation stricte des appareils offre une sécurité opérationnelle plus solide.
Néanmoins, les deux approches exigent toujours que les utilisateurs protègent leurs phrases de récupération, vérifient soigneusement les transactions et restent vigilants face à des arnaques de plus en plus sophistiquées.
Laisser un commentaire