Dernière bataille de Bitcoin : pourquoi Saylor et Adam s’opposent au BIP 110

• Adam Back et Michael Saylor préviennent que le BIP 110 pourrait remettre en question le modèle décentralisé de Bitcoin.
• Le BIP 110 cherche à limiter les transactions, mais fait face à des critiques concernant les risques de consensus et de fork.
• La prise en charge des mineurs reste limitée car Bitcoin débat des règles du réseau et bloque l’utilisation de l’espace.

Le débat sur la gouvernance de Bitcoin s’intensifie alors qu’Adam Back et Michael Saylor s’opposent au BIP 110, arguant que la proposition pourrait remodeler la façon dont le réseau gère la liberté de transaction.

Les dirigeants de Bitcoin remettent en question l’impact du BIP 110 sur la décentralisation

Selon une WuBlockchainrapport, Bitcoin fait face à une autre discussion majeure sur son orientation future après que d’éminentes personnalités de l’industrie ont critiqué le BIP 110.

Le co-fondateur de Blockstream, Adam Back, et le fondateur de Strategy, Michael Saylor, se sont tous deux opposés à la proposition, soulevant des inquiétudes quant à son impact sur les principes sous-jacents de Bitcoin.

Dosa fait valoir que le BIP 110 introduit une forme de contrôle des transactions qui entre en conflit avec la structure sans autorisation de Bitcoin. Il estime que les utilisateurs devraient rester libres de décider comment ils utilisent l’espace de bloc disponible sans restrictions supplémentaires imposées par des règles de consensus.

L’exécutif de Blockstream a averti que forcer un changement controversé sans un large accord pourrait diviser la communauté. Selon lui, un manque de consensus pourrait conduire à des chaînes concurrentes plutôt qu’à un réseau Bitcoin unifié.

Adam Back et Michael Saylor s’opposent au BIP 110 sur Bitcoin

Adam Back, co-fondateur de Blockstream et inventeur de Hashcash, et Michael Saylor, fondateur de Strategy, se sont tous deux opposés à la mise en œuvre du BIP 110 sur le réseau Bitcoin. Back a déclaré que le BIP 110 tente de contrôler les transactions des autres et…pic.twitter.com/XLGZqYvyRw

-Wu Blockchain (@WuBlockchain)12 juillet 2026

Saylor a partagé des préoccupations similaires, déclarant que le BIP 110 change la nature du débat actuel. Au lieu de rester un désaccord sur l’utilisation du réseau, il estime que la proposition crée un problème plus large en modifiant les transactions acceptées par Bitcoin.

Le fondateur de Strategy a souligné l’importance de maintenir des règles de réseau prévisibles. Il a fait valoir que modifier le cadre de consensus de Bitcoin pour traiter des catégories de transactions spécifiques pourrait créer une incertitude pour les utilisateurs et les investisseurs à long terme.

Le désaccord survient alors que Bitcoin continue de faire face à une activité accrue provenant des inscriptions, des ordinaux et d’autres applications qui stockent des données supplémentaires sur la blockchain. Les partisans du BIP 110 estiment que ces utilisations augmentent la pression de stockage et pourraient affecter l’efficacité du réseau.

Cependant, les critiques affirment que Bitcoin a été conçu pour rester ouvert à différentes formes d’utilisation. Ils estiment que les frais de transaction devraient déterminer la demande d’espace de bloc plutôt que de nouvelles restrictions.

Le support du BIP 110 reste incertain alors que les risques de fork augmentent

Le BIP 110 propose des limites temporaires sur certaines transactions liées aux données, y compris des restrictions affectant certaines activités OP_RETURN et d’autres méthodes d’ajout d’informations aux transactions Bitcoin. La proposition vise à réduire la croissance de la blockchain causée par les données non liées aux paiements.

Les partisans affirment que les changements pourraient aider à protéger les opérateurs de nœuds en réduisant les besoins de stockage au fil du temps. Ils soutiennent que l’objectif principal du Bitcoin devrait rester axé sur la sécurité des transferts financiers.

Pendant ce temps, les opposants estiment que la proposition pourrait créer des risques inutiles en modifiant les règles du consensus. Ils préviennent que limiter des types de transactions spécifiques pourrait créer un précédent pour de futures restrictions.

La proposition nécessite une participation significative des mineurs avant l’activation. Les mineurs devraient signaler leur soutien dans 1 109 blocs sur 2 016, ce qui représente le seuil requis de 55 %.

Les niveaux de signalisation actuels restent bien inférieurs à l’objectif requis, laissant l’avenir du BIP 110 incertain. 

De plus, l’approbation des mineurs ne garantirait pas à elle seule l’adoption, car les opérateurs de nœuds, les bourses et les fournisseurs de portefeuilles influenceraient également le résultat.

Une éventuelle scission de la chaîne reste l’une des plus grandes préoccupations entourant la proposition. Si différents groupes adoptent des règles contradictoires, les utilisateurs de Bitcoin pourraient être confrontés à des incertitudes quant à la version du réseau qu’ils prennent en charge.

Pour l’instant, le BIP 110 reste un débat non résolu sur la gouvernance au sein duÉcosystème Bitcoin. La discussion reflète une question plus large, à savoir si Bitcoin devrait activement ajuster ses règles ou préserver son approche actuelle en matière de neutralité et de choix des utilisateurs.

Source : Live Bitcoin News