- Adam Back et Michael Saylor avertissent que le BIP 110 pourrait remettre en cause le modèle décentralisé de Bitcoin.
- Le BIP 110 cherche à limiter les transactions, mais fait face à des critiques concernant le consensus et les risques de fork.
- Le soutien des mineurs reste limité alors que Bitcoin débat des règles du réseau et de l’utilisation de l’espace des blocs.
Le débat sur la gouvernance de Bitcoin s’intensifie alors qu’Adam Back et Michael Saylor s’opposent au BIP 110, arguant que la proposition pourrait remodeler la manière dont le réseau gère la liberté des transactions.
Les dirigeants de Bitcoin remettent en question l’impact du BIP 110 sur la décentralisation
Selon un rapport de WuBlockchain, Bitcoin fait face à une nouvelle discussion majeure sur son orientation future après que des figures éminentes de l’industrie ont critiqué le BIP 110.
Le co-fondateur de Blockstream, Adam Back, et le fondateur de Strategy, Michael Saylor, se sont tous deux opposés à la proposition, soulevant des inquiétudes quant à son impact sur les principes fondamentaux de Bitcoin.
Back a soutenu que le BIP 110 introduit une forme de contrôle des transactions qui entre en conflit avec la structure sans permission de Bitcoin. Il estime que les utilisateurs doivent rester libres de décider comment ils utilisent l’espace de bloc disponible, sans restrictions supplémentaires imposées par les règles de consensus.
Le dirigeant de Blockstream a averti que forcer un changement controversé sans accord généralisé pourrait diviser la communauté. Selon lui, un manque de consensus pourrait entraîner des chaînes concurrentes plutôt qu’un réseau Bitcoin unifié.
Adam Back and Michael Saylor Oppose BIP 110 on Bitcoin
Blockstream co-founder and Hashcash inventor Adam Back and Strategy founder Michael Saylor both opposed implementing BIP 110 on the Bitcoin network. Back said BIP 110 attempts to police other people’s transactions and… pic.twitter.com/XLGZqYvyRw
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 12, 2026
Saylor a partagé des préoccupations similaires, déclarant que le BIP 110 change la nature du débat actuel. Au lieu de rester un désaccord sur l’utilisation du réseau, il pense que la proposition crée un problème plus large en modifiant les transactions que Bitcoin accepte.
Le fondateur de Strategy a souligné l’importance de maintenir des règles de réseau prévisibles. Il a soutenu que modifier le cadre de consensus de Bitcoin pour traiter des catégories spécifiques de transactions pourrait créer de l’incertitude pour les utilisateurs et les investisseurs à long terme.
Le désaccord survient alors que Bitcoin continue de faire face à une activité accrue des inscriptions, des ordinaux et d’autres applications qui stockent des données supplémentaires sur la blockchain. Les partisans du BIP 110 estiment que ces utilisations augmentent la pression sur le stockage et pourraient affecter l’efficacité du réseau.
Cependant, les critiques soutiennent que Bitcoin a été conçu pour rester ouvert à différentes formes d’utilisation. Ils estiment que les frais de transaction devraient déterminer la demande d’espace de bloc au lieu de nouvelles restrictions.
Le soutien au BIP 110 reste incertain alors que les risques de fork augmentent
Le BIP 110 propose des limites temporaires sur certaines transactions liées aux données, y compris des restrictions affectant certaines activités OP_RETURN et d’autres méthodes d’ajout d’informations aux transactions Bitcoin. La proposition vise à réduire la croissance de la blockchain causée par des données non liées aux paiements.
Les partisans disent que les changements pourraient aider à protéger les opérateurs de nœuds en réduisant les besoins de stockage au fil du temps. Ils soutiennent que l’objectif principal de Bitcoin devrait rester axé sur les transferts financiers sécurisés.
Pendant ce temps, les opposants estiment que la proposition pourrait créer des risques inutiles en modifiant les règles de consensus. Ils avertissent que limiter des types de transactions spécifiques pourrait établir un précédent pour de futures restrictions.
La proposition nécessite une participation significative des mineurs avant l’activation. Les mineurs devraient signaler leur soutien dans 1 109 des 2 016 blocs, représentant le seuil requis de 55 %.
Les niveaux de signalisation actuels restent bien en dessous de l’objectif requis, laissant l’avenir du BIP 110 incertain.
De plus, l’approbation des seuls mineurs ne garantirait pas l’adoption, car les opérateurs de nœuds, les échanges et les fournisseurs de portefeuilles influenceraient également le résultat.
Un éventuel fork de la chaîne reste l’une des plus grandes préoccupations entourant la proposition. Si différents groupes adoptent des règles conflictuelles, les utilisateurs de Bitcoin pourraient faire face à une incertitude quant à la version du réseau qu’ils soutiennent.
Pour l’instant, le BIP 110 reste un débat de gouvernance non résolu au sein de l’écosystème Bitcoin. La discussion reflète une question plus large de savoir si Bitcoin doit activement ajuster ses règles ou préserver son approche existante de neutralité et de choix de l’utilisateur.
Laisser un commentaire