Manuel Araoz, Mitbegründer von OpenZeppelin, sagt, dass das gesamte DeFi jetzt unsicher sei, und warnt davor, dass KI-Programmierungsagenten Angreifern einen Vorteil verschaffen, den Verteidiger niemals vollständig schließen können.
Die Person, die beim Schreiben des DeFi-Sicherheitsregelwerks mitgeholfen hat, glaubt nun, dass das Spiel kaputt ist.
Manuel Araoz, Mitbegründer vonOpenZeppelin, veröffentlichte diese Woche eine öffentliche Bekanntmachung auf X, die Ecken des Kryptoraums erschütterte. Coding-Agenten, sagte er, seien gewordenübermenschlich darin, Schwachstellen zu finden. Die Sicherheit intelligenter Verträge ist zu asymmetrisch: Verteidiger müssen jede einzelne Schwachstelle beheben, während Angreifer nur eine finden müssen.
Blue Chips seien nicht sicher, sagte er den Menschen, die ihm am nächsten standen
Er hörte nicht bei der Warnung auf. Araoz sagte aufAave, MakerDAO und Compoundalle wurden benannt. Nicht so schlechte Schauspieler. Genauso wie Protokolle, die diesen Kampf nicht gewinnen können.
Die DeFi-Exploit-Welle hat sich im Jahr 2026 nicht verlangsamt. Ein 1-Zoll-Liquiditätsanbieterverlor fast 6,7 Millionen US-Dollarauf einen Resolver-Vertragsangriff vor wenigen Wochen zurückzuführen. Forscher haben es mit einem Vorfall im Jahr 2025 in Verbindung gebracht. Gleicher Bedrohungsakteur, unterschiedliche Schwachstelle.
Smart Contracts sind unveränderlich und können nicht entfernt werden, schrieb ein Befragter auf X. Sie liegen in der Kette und sind für jeden sichtbar. Ein Honeypot im wahrsten Sinne des Wortes.
Die Community hat zurückgedrängt, aber nicht im Kern
Aave-Mitarbeiter Marc Zeller bezeichnete die Aussage zu X als „idiotisch“ und argumentierte, dass weniger als zehn Prozent der DeFi-Vorfälle im letzten Jahr auf Fehler in der Codebasis zurückzuführen seien. Die meisten Verluste seien auf schlechte Parameterkonfiguration, Kollateralschäden und mangelnde Betriebssicherheit zurückzuführen, sagte er.
Sam MacPherson, auf X als Hexonaut bekannt, vertrat eine ähnliche Linie. Bei den jüngsten großen Hacks, schrieb er, handelte es sich hauptsächlich um OpSec-Probleme, nicht um Fehler bei Smart Contracts. Blue-Chip-Code ist heutzutage ziemlich sicher. Dieses Argument stellte den Asymmetriepunkt nicht direkt in Frage.
Bee Swarm auf X sagte, die Darstellung habe das eigentliche Problem verfehlt. Es gibt kampferprobte Protokolle mit jahrelanger Sperrung des Gesamtwerts und null Exploits. Gefährlich seien, so heißt es in dem Bericht, immer die neuen, ungeprüften Anreizlandwirtschaftsverträge.
KI als rotes Team: Die andere Seite des Arguments
Diego Sierra, der auf X schrieb, stimmte dem Risiko zu, wies jedoch auf die Kehrseite hin. Dieselben Agenten, die Schwachstellen vor der Bereitstellung finden, können auch für Stresstests von Verträgen verwendet werden. „Eine große Herausforderung für Entwicklerteams“, schrieb er. Kein Todesurteil.
Diese Spannung ist nicht neu. EinKI-generierter CodefehlerIm Zusammenhang mit einem Smart-Contract-Exploit kostete ein Protokoll Anfang des Jahres 1,78 Millionen US-Dollar. Der Vorfall verschärfte die Debatte darüber, wie viel Autonomie Programmieragenten in Produktionsumgebungen haben sollten.
Die Rekt Academy, eine Entwickler-Bildungsplattform, stimmte Araoz‘ Asymmetrie-Framing auf X zu. Sie sagten, dass sie als Reaktion darauf Tools entwickeln würden. Cyber-Sicherheit werde wichtiger denn je, schrieben sie, und bei TVL stehe viel auf dem Spiel. Ab on
Als nächstes kommen tokenisierte Vermögenswerte, sagte ein Befragter
Julia Suontama, die auf Lassen Sie sie auf maßgeschneiderten Lösungen aufbauen.
Ein Konto, iagadanight auf X, weitete die Besorgnis nach außen aus. Wenn DeFi unsicher sei, schauen Sie sich tokenisierte Vermögenswerte an, die sich auf denselben Ketten befinden, heißt es in dem Beitrag. „Als nächstes tokenisierte Vermögenswerte.“ Keine weitere Erklärung gegeben. Habe es dort gelassen.
Araoz hat nicht öffentlich auf den Widerstand gegen die Blue-Chip-Auszeichnung reagiert. Das Militereum-Konto auf
Quelle: Live Bitcoin News
Schreibe einen Kommentar