Jane Street verzoekt rechter om rechtszaak Terraform Labs af te wijzen, ontkent beschuldigingen van handel met voorkennis gekoppeld aan de ineenstorting van TerraUSD en LUNA.
Een groot juridisch geschil is ontstaan in de cryptomarkt nadat Jane Street serieuze beschuldigingen aanvecht. Jane Street heeft een verzoek ingediend om de rechtszaak van Terraform Labs af te wijzen. Maar de rechtszaak gaat over de ineenstorting van TerraUSD en LUNA, wat tot aanzienlijke verliezen heeft geleid.
Jane Street verwerpt claims en wijst naar leiderschap Terraform
Jane Street stelde dat de zaak ongegrond is en anderen de schuld probeert te geven. Verder stelde het dat Terraform verantwoordelijk was voor de crash. Daarom verzocht het de rechtbank de zaak niet voort te zetten.
🚨LATEST: Jane Street has filed to DISMISS Terraform Labs' insider trading lawsuit over the UST/LUNA collapse.
Case so far:
1. Terraform sued Jane Street, blaming it for the collapse via insider trading and market manipulation
2. Jane Street says its largest trades occurred… pic.twitter.com/Mj60RkgGvf
— Coin Bureau (@coinbureau) April 24, 2026
De faillissementsbeheerder, Todd Snyder, diende de rechtszaak in februari 2026 in. Bovendien beweerde Terraform dat Jane Street zich schuldig had gemaakt aan handel met voorkennis en marktmanipulatie. Daardoor beweerde het dat het bedrijf voorkennis gebruikte om posities af te bouwen vóór de crash.
Maar Jane Street ontkende deze claims in zijn gerechtelijke documenten. Het stelde dat de grootste transacties werden gedaan nadat de informatie openbaar was. Daarom beweerde het geen verborgen informatie te hebben gebruikt.
Daarnaast citeerde Jane Street opmerkingen van Terraform-oprichter Do Kwon. Hij had eerder de verantwoordelijkheid voor de crash en verliezen op zich genomen. Do Kwon pleitte zelfs schuldig aan samenzwering en fraude via elektronische middelen en werd veroordeeld tot 15 jaar gevangenisstraf.
Het advocatenkantoor noemde de rechtszaak ook tegenstrijdig op basis van de beweringen van Terraform. Zo wees het erop dat een belangrijke transactie 10 minuten nadat de informatie openbaar werd, plaatsvond. Daarmee ondermijnt het, zo stelde het, de beweringen over handel met voorkennis.
Omstreden transacties en juridische argumenten centraal
De klacht stelt dat Terraform beweerde dat Jane Street voorkennis gebruikte. In het bijzonder beweerde het dat een voormalige stagiair vertrouwelijke informatie over liquiditeit openbaarde. Dit stelde het bedrijf in staat om stappen te ondernemen om zijn positie te beschermen.
De rechtszaak beschreef ook een incident op 7 mei 2022. Terraform trok naar verluidt $150 miljoen uit een liquiditeitspool zonder dit aan te kondigen. Een aan Jane Street gelinkte portemonnee trok vervolgens $85 miljoen aan TerraUSD op.
En Terraform beweerde dat deze stappen leidden tot paniekverkopen. Als gevolg implodeerde het ecosysteem en verdween bijna $40 miljard aan waarde. De klacht impliceerde dat Jane Street meer dan $200 miljoen aan verliezen bespaarde door deze acties.
Jane Street heeft een aantal argumenten aangedragen om de zaak te laten afwijzen. Het beriep zich op de Wagoner-regel, die rechtszaken over bedrijfsmisstanden beperkt. Daarom stelde het dat Terraform geen rechtszaak kan aanspannen voor verliezen die het gevolg zijn van zijn eigen gedrag.
Verder betwistte Jane Street de bevoegdheid van de rechtbank. Het beweerde dat Terraform niet aantoonde dat de transacties in de VS plaatsvonden. Daarom stelde het dat de zaak niet in de VS aanhangig gemaakt zou moeten worden.
Ondertussen zorgt deze zaak nog steeds voor opschudding in financiële markten. Het roept vragen op over verantwoordelijkheid en risico in cryptovalutamarkten. Op zijn beurt kan de uitspraak van de rechtbank gevolgen hebben voor toekomstige geschillen over marktpraktijken en aansprakelijkheid van platforms.
Geef een reactie