Coinbase transfère son procès new-yorkais devant un tribunal fédéral, contestant les accusations de jeu et soulevant des questions cruciales sur la régulation des marchés prédictifs aux États-Unis.
Coinbase a fait transférer une importante action en justice devant un tribunal fédéral aux États-Unis. L’affaire concerne les marchés prédictifs et les lois sur le jeu de l’État de New York. De plus, la controverse pourrait influencer l’avenir des plateformes de trading numérique.
L’affrontement avec la loi sur le jeu s’intensifie dans le procès Coinbase
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a annoncé que l’entreprise avait retiré l’affaire du tribunal d’État. Mercredi, il a rendu cette mise à jour publique. De plus, il a affirmé que l’affaire soulève des questions juridiques fédérales importantes.
Letitia James a été la première à déposer la plainte. Elle a allégué que Coinbase et Gemini exploitaient des marchés prédictifs illégaux. Son bureau affirme que ces sites violent les lois de l’État sur le jeu. Ainsi, l’affaire a rapidement acquis une notoriété nationale.
Lecture connexe : Coinbase lance des marchés prédictifs dans les 50 États américains | Live Bitcoin News
Les marchés prédictifs permettent aux utilisateurs de trader sur des événements futurs. Par exemple, les utilisateurs peuvent prédire les résultats d’élections ou les fluctuations économiques. Ces contrats utilisent généralement des résultats simples de type oui ou non. Par conséquent, certaines autorités les assimilent à des jeux d’argent.
Cependant, Coinbase s’oppose vivement à ces affirmations. L’entreprise a déclaré que ces marchés sont réglementés au niveau fédéral. Elle a ajouté que le transfert de l’affaire garantit une audience juridique équitable. Cela a conduit la bataille juridique à prendre une plus grande ampleur.
L’affrontement juridique s’amplifie sur l’autorité fédérale et étatique
Les autorités de New York affirment que ces sites ne sont pas agréés. Elles prétendent également que des utilisateurs dès 18 ans peuvent y participer. Or, l’âge légal pour jouer à New York est de 21 ans. Ainsi, les régulateurs estiment que la protection des consommateurs peut être laxiste.
De plus, l’État réclame également d’énormes amendes financières. Il demande au moins 2,2 milliards de dollars à Coinbase. Il exige également 1,2 milliard de dollars à Gemini. Par ailleurs, les autorités ont réclamé des amendes équivalant à trois fois les bénéfices des entreprises dans l’État.
Coinbase, quant à elle, a indiqué que ces marchés devraient être réglementés par la loi fédérale. Elle a identifié la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) comme l’autorité principale. L’entreprise a affirmé que les marchés prédictifs relèvent des systèmes financiers nationaux. Par conséquent, elle estime que les États ne devraient pas les réguler indépendamment.
Ce conflit ne se limite pas à un seul État. La CFTC s’est également opposée aux règles de l’Arizona, du Connecticut et de l’Illinois. Elle affirme que de tels produits ne peuvent être réglementés que par les régulateurs fédéraux. Ainsi, le combat représente une bataille juridique plus large à l’échelle nationale.
Les actions de Coinbase chutent de 7% après que la nouvelle du procès ébranle le marché
Entre-temps, Coinbase continue de proposer des marchés prédictifs via son partenariat avec Kalshi. Kalshi est déjà enregistré auprès de la CFTC. Par conséquent, Coinbase estime que ses services sont conformes à la réglementation en vigueur. Mais l’issue de l’affaire pourrait modifier cette position.
Le marché a déjà réagi à l’actualité juridique. Le 21 avril, les actions de Coinbase ont chuté de plus de 7%. Cette baisse reflète la crainte des investisseurs face aux risques réglementaires. De plus, l’incertitude persistante pourrait affecter d’autres plateformes de crypto.
Selon des experts juridiques, l’affaire pourrait atteindre la Cour suprême des États-Unis. Si cela se produit, le contrôle ultime des marchés prédictifs pourrait être déterminé par les juges. Ainsi, la décision pourrait influencer l’avenir de la finance numérique dans le pays.
Dans l’ensemble, l’affaire met en lumière la tension croissante entre les régulateurs étatiques et fédéraux. Elle illustre également le défi que les nouveaux outils financiers posent aux anciennes lois. Les entreprises et les utilisateurs seront à l’affût au fur et à mesure du déroulement de la procédure judiciaire.
Laisser un commentaire