Die ABA warnt, dass renditezahlende Stablecoins Einlagen von Gemeinschaftsbanken abziehen, die lokale Kreditvergabe einschränken und die Refinanzierungskosten schnell in die Höhe treiben könnten.
Die American Bankers Association wehrt sich gegen einen Wirtschaftsbericht des Weißen Hauses zu Stablecoins. Die ABA argumentiert, die Analyse stelle völlig die falsche Frage.
Anstatt zu untersuchen, was passiert, wenn Renditen verboten werden, sollten sich die politischen Entscheidungsträger darauf konzentrieren, was passiert, wenn sie erlaubt sind.
Die Gruppe warnt, dass renditezahlende Stablecoins einen raschen Abfluss von Einlagen auslösen könnten, insbesondere von kleineren Gemeinschaftsbanken.
Verwandte Lektüre:
https://www.livebitcoinnews.com/white-house-study-debunks-stablecoin-threat-to-banks/
ABA: CEA-Stablecoin-Bericht verfehlt das eigentliche Risiko
Der Rat der Wirtschaftsberater des Präsidenten hat kürzlich ein Papier zu Payment Stablecoins veröffentlicht. Es untersuchte, wie ein Renditeverbot die Bankkreditvergabe beeinflussen könnte.
Der CEA kam zu dem Schluss, dass ein Verbot die Bankkreditvergabe nur um etwa 1,2 Milliarden US-Dollar steigern würde. Die ABA bezeichnete diese Zahl als Rundungsfehler.
Laut der ABA ist das eigentliche Problem der Maßstab.
Der heutige Stablecoin-Markt liegt bei etwa 300 Milliarden US-Dollar. Doch Prognosen deuten auf einen Markt von 1 bis 2 Billionen US-Dollar hin. Bei dieser Größe wird die Rendite zu einem starken Anreiz für Einleger.
Die eigene Analyse der ABA schätzt, dass ein einzelner Bundesstaat wie Iowa mit dem Wachstum des Marktes einen Kreditausfall von 4,4 bis 8,7 Milliarden US-Dollar verzeichnen könnte.
🚨NEW: @ABABankers is pushing back on the White House Council of Economic Advisers stablecoin report, saying the analysis misses the bigger policy concern.
They warn that allowing yield could pull deposits from community banks, raise funding costs, and tighten local lending as…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) April 13, 2026
Abfließen von Einlagen bedroht Kreditvergabekapazität von Gemeinschaftsbanken
Die ABA weist darauf hin, dass Gemeinschaftsbanken anders arbeiten als große Finanzinstitute. Sie vergeben Kredite auf Basis ihrer lokalen Einlagenbasis.
Wenn Einlagen abfließen, schrumpft auch ihre Kreditvergabekapazität.
Wenn renditezahlende Stablecoins schnell an Größe gewinnen, können Gemeinschaftsbanken nicht einfach darauf warten, dass die Einlagen zurückkehren. Sie müssten die Refinanzierung schnell ersetzen, oft durch teure Großhandelsdarlehen. Das erhöht ihre Refinanzierungskosten.
Höhere Refinanzierungskosten bedeuten weniger Kredite für Haushalte und kleine Unternehmen auf lokalen Märkten.
Die ABA widersprach auch der Annahme des CEA, dass die „Umschichtung“ von Einlagen harmlos sei. Selbst wenn die Gesamteinlagen im System gleich bleiben, ist ihr Zielort wichtig.
Stablecoin-Emittenten würden ihre Reserven wahrscheinlich bei Großbanken und nicht bei kleineren Banken konzentrieren. Diese Konzentration könnte die Kreditverfügbarkeit in Gemeinden verringern, die am meisten auf Beziehungsbanking angewiesen sind.
Lesen Sie auch:
https://www.livebitcoinnews.com/crypto-vs-banks-what-really-happened-at-the-white-house-stablecoin-yield-talks/
Stablecoins als Schmalbanken werfen breitere politische Fragen auf
Die ABA ging auch auf die Einordnung der CEA ein, Stablecoins als eine Form des Schmalbankings (Narrow Banking) zu betrachten.
Schmalbanken halten sichere Vermögenswerte, vergeben aber keine Kredite. Sie wandeln Einlagen nicht in Kredite für die Reale Wirtschaft um.
Politiker haben eine digitale Zentralbankwährung unter anderem aus diesem Grund bereits abgelehnt.
Die ABA argumentiert, dass die Förderung von schmalbankähnlichen Modellen durch Stablecoins einen klaren Plan zur Wahrung der Kreditintermediation erfordert.
Zu sagen, das Zahlungssystem werde sicherer, reicht nicht aus.
Ohne eine glaubwürdige Antwort warnt die ABA davor, dass die Zulassung von Renditen auf Payment Stablecoins ein Risiko ist, das politische Entscheidungsträger nicht auf die leichte Schulter nehmen sollten.
Die Gruppe kommt zu dem Schluss, dass ein Verbot von Renditen auf Payment Stablecoins eine vernünftige Schutzmaßnahme ist. Es würde es Stablecoins ermöglichen, sich als Zahlungsmittel und nicht als riskanter Ersatz für versicherte Bankeinlagen zu entwickeln.
Schreibe einen Kommentar