Peter Schiff nannte STRC ein offensichtliches Schneeballsystem, kritisierte Michael Saylor und stellte die Entscheidungen der SEC zu Bitcoin-ETFs und Finanzfirmen in Frage.
Peter Schiff erneuerte seinen Angriff auf STRC und warf der SEC vor, Krypto-Investoren im Stich zu lassen.
Er sagte, das Produkt sei ein „offensichtliches Schneeballsystem“ und beschuldigte Michael Saylor, dafür geworben zu haben.
Auch Schiff hinterfragte die VergangenheitSEKEntscheidungen zu Bitcoin, einschließlich ETF-Genehmigungen und Regeln, die Bitcoin als Ware und nicht als Wertpapier behandelten.
Schiff erneuert seine Kritik an STRC und Michael Saylor
Schiff sagte, STRC sei kein subtiler Fall. Er argumentierte, dass „das einzige Anzeichen dafür sein könnte, dass es bei vielen Plänen zu schön erscheint, um wahr zu sein“.
Er sagte dann, dass dies bei STRC nicht der Fall sei, da seiner Ansicht nach die Risiken klar seien. Er nannte es „das offensichtlichste Ponzi, das es je gab“.
Er nahm auch Michael Saylor ins Visier. Schiff sagte, Saylor habe STRC gegründet, weil das Interesse der Anleger an Bitcoin nachließ.
Er fügte hinzu, dass er keine Bitcoin besitze, mit Ausnahme dessen, was er seine „strategische Bitcoin-Reserve“ nannte. Er sagte, dieser Betrag sei weniger als ein Viertel eines Bitcoins und „zählt nicht“.
Manchmal ist ein Schneeballsystem nicht offensichtlich. Das einzige Anzeichen könnte sein, dass es zu schön scheint, um wahr zu sein. Aber das ist bei uns nicht der Fall$STRC, das offensichtlichste Ponzi, das es je gab. Die Tatsache, dass die SEC dies zulässt@SaylorEs zu fördern ist ein weiterer Beweis dafür, dass wir keine SEC brauchen.
– Peter Schiff (@PeterSchiff)22. April 2026
Schiff sagte auch, dass öffentliche Kritik an Bitcoin seinem eigenen Publikumswachstum schaden könne. Er sagte, er würde wahrscheinlich mehr Follower haben, wenn er stattdessen für Bitcoin werben würde.
Anschließend fügte er hinzu, dass weniger Menschen STRC kaufen würden, wenn es Gold statt Bitcoin enthalten würde. Diese Aussage bildete den Rahmen für seine umfassendere Kritik an kryptobezogenen Produkten.
Die Kritik der SEC konzentriert sich auf die Bitcoin-Richtlinie und den Marktzugang
Schiff weitete seine Kritik auf die SEC und eine umfassendere Marktregulierung aus. Er sagte, die Maßnahmen der Agentur zeigten, „wir brauchen keine SEC.“
Er verknüpfte diesen Anspruch mit Entscheidungen, die behandeltenBitcoinals Ware und erlaubte Bitcoin-ETFs.
Er kritisierte auch den Weg, der es Treasury-Unternehmen ermöglichte, durch Bitcoin-Engagement institutionelle Zuflüsse anzuziehen.
Er argumentierte, dass die Regulierungsbehörden andere Anlagen zur Festversorgung nicht auf die gleiche Weise gehandhabt hätten. Er sagte, dass Bitcoin eine Sonderbehandlung erfahren habe, und er sagte, dass er dieses Problem in seinem Buch untersucht.
Schiffs Kommentare konzentrierten sich auf die Marktstruktur, nicht nur auf den Preis. Seine Sorge galt der Frage, wie die Regulierung den Zugang und die Nachfrage beeinflusste.
Sein Argument verknüpfte politische Entscheidungen mit dem Verhalten der Anleger. Seiner Ansicht nach trugen diese Entscheidungen dazu bei, den Kapitalfluss in Bitcoin-bezogene Unternehmen und Produkte zu steigern.
Diese Ausweitung, so schlug er vor, erhöhte das Risiko für Anleger, die komplexe Strukturen möglicherweise nicht genau verfolgen.
Lesen Sie auch:
„Völlige Kapitalverschwendung“, sagt Peter Schiff über Bitcoin inmitten globaler Reservefragen
Kritiker lehnen das Ponzi-Label ab, äußern aber Bedenken hinsichtlich der Struktur
In einer Antwort auf Schiffs Behauptungen wurde argumentiert, dass risikoreiche Investitionen nicht immer Betrug seien.
Es hieß, wenn etwas wirklich „das offensichtlichste Schneeballsystem aller Zeiten“ wäre, würden die Aufsichtsbehörden es nicht einfach ignorieren.
Diese Ansicht lehnte Schiffs Bezeichnung ab, akzeptierte diese jedochSTRCbirgt echte strukturelle Risiken.
In der Antwort wurde auch darauf hingewiesen, dass Forderungen wie STRC mit etwa 11,5 % über der Stammaktie liegen.
Es hieß, dass sich dadurch die Art und Weise ändert, wie viel Aufwärtspotenzial bei den Stammaktionären ankommt. Es wurde argumentiert, dass der Markt begonnen habe, die Preise für diese Schichten sorgfältiger festzulegen.
Diese Verschiebung folgte der Kritik von Investoren wie Jim Chanos.
Dieser Ansicht zufolge stellen mehr Kapitalbeschaffungen und mehr strukturierte Produkte zusätzliche Ansprüche auf die im System gehaltenen Bitcoins.
Das kommt den Stammaktionären nicht immer direkt zugute. Die AntwortsagteDer Markt bewertet das Setup nun mit etwa 1,1 bis 1,3 mNAV, nicht auf früheren Niveaus.
Es fügte hinzu, dass sich das Modell im Laufe der Zeit noch ändern könne.Saylor könnte baueneine Art Bitcoin-fokussierte Finanzplattform.
Dennoch heißt es in der Antwort, dass sich die aktuelle Debatte auf den Wertfluss an die Stammaktionäre konzentrieren sollte.
Es hieß, die Struktur sei „kein klassisches Schneeballsystem“, da sie transparent sei und durch einen echten Vermögenswert gestützt sei.
Quelle: Live Bitcoin News
Schreibe einen Kommentar