- ZachXBT riet von Hardware-Wallets für die kritische Krypto-Aufbewahrung und -Signierung ab.
- Er bezeichnete Ledger als das schlechteste und verwies auf häufige Software-Updates, die Funktionen stören.
- Soziale Manipulation bleibt eine größere Bedrohung als Schwachstellen von Hardware-Wallets.
Der Blockchain-Ermittler ZachXBT hat Hardware-Wallets kritisiert und argumentiert, dass sie ungeeignet sind, um große Kryptobestände zu sichern oder wichtige Transaktionen zu signieren.
Stattdessen schlug er vor, ein dediziertes iPhone ausschließlich für die Krypto-Verwaltung zu nutzen und hob Ledger als die schwächste Option unter den großen Hardware-Wallet-Anbietern hervor.
ZachXBT stellt Sicherheit von Hardware-Wallets infrage
In einem aktuellen Telegram-Beitrag bezeichnete ZachXBT aktuelle Hardware-Wallets als „kompletten Müll“ für kritische Krypto-Operationen. Er riet Nutzern davon ab, sich auf sie zu verlassen, um bedeutende digitale Vermögenswerte zu speichern oder sensible Transaktionen zu genehmigen.
Stattdessen empfahl ZachXBT die Nutzung eines separaten iPhones, das ausschließlich für Kryptowährungsaktivitäten bestimmt ist. Seiner Meinung nach kann die Beschränkung des Geräts auf die Krypto-Verwaltung operationelle Risiken reduzieren, die mit der alltäglichen Smartphone-Nutzung verbunden sind.
Er kritisierte auch Ledger, einen der größten Hardware-Wallet-Hersteller, und bezeichnete es als das schlechteste unter den bestehenden Anbietern. ZachXBT argumentierte, dass häufige Updates der Ledger-Wallet-Anwendung, früher bekannt als Ledger Live, oft grundlegende Funktionen beeinträchtigen, ohne sinnvolle Vorteile zu bieten.
ZachXBT Says Hardware Wallets Are “Garbage,” With Ledger the Worst
ZachXBT, one of the crypto industry’s most prominent onchain investigators, said he does not consider current hardware wallets suitable for signing critical transactions or storing large amounts of assets,… pic.twitter.com/UuVYX7NbjH
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 16, 2026
Seine Kommentare spiegelten jedoch persönliche Meinungen wider und keine Hinweise auf eine neue Sicherheitslücke, die Ledger-Geräte betrifft. Er behauptete nicht, dass der Schutz privater Schlüssel bei Ledger kompromittiert worden sei oder dass Nutzer einer unmittelbaren technischen Sicherheitsbedrohung ausgesetzt seien.
Ledger wirbt weiterhin für Hardware-Wallets als sichere Methode, um private Schlüssel offline und von internetverbundenen Geräten isoliert zu halten. Das Unternehmen hat auch regelmäßige Software-Updates veröffentlicht, die sich auf Sicherheitsverbesserungen, Fehlerbehebungen und Schnittstellenoptimierungen konzentrieren.
Soziale Manipulation bleibt die größere Bedrohung
ZachXBTs Kritik kommt zu einer Zeit, in der Krypto-Investoren weiterhin durch Phishing-Angriffe und soziale Manipulation Geld verlieren, und nicht durch Schwachstellen in den Hardware-Wallets selbst.
Anfang dieses Jahres untersuchte er einen Fall, bei dem mehr als 282 Millionen Dollar in Bitcoin und Litecoin von einem Hardware-Wallet-Nutzer gestohlen wurden. Nach seinen Erkenntnissen setzten die Angreifer auf soziale Manipulation, bevor sie einen Teil der gestohlenen Vermögenswerte über mehrere Dienste wuschen und in Monero umwandelten.
Ähnlich wurden Ledger-Nutzer wiederholt durch gefälschte Wallet-Anwendungen ins Visier genommen. Im April erschien eine betrügerische Ledger-App kurzzeitig im Apple App Store und erbeutete Berichten zufolge etwa 9,5 Millionen Dollar von über 50 Opfern, nachdem diese zur Eingabe ihrer Wiederherstellungsphrasen überredet worden waren.
Diese Vorfälle zeigen, dass Angreifer oft menschliches Fehlverhalten ausnutzen, anstatt direkt die Sicherheit von Hardware-Wallets zu brechen. Gefälschte Software, Phishing-Websites und trügerische Nachrichten gehören weiterhin zu den häufigsten Methoden, um Kryptobesitzer zu kompromittieren.
Die Debatte verdeutlicht unterschiedliche Ansätze zur Selbstverwahrung. Während Hardware-Wallets die Offline-Speicherung von Schlüsseln priorisieren, glaubt ZachXBT, dass eine strikte Gerätetrennung eine stärkere operationelle Sicherheit bietet.
Dennoch erfordern beide Ansätze weiterhin, dass Nutzer ihre Wiederherstellungsphrasen schützen, Transaktionen sorgfältig überprüfen und gegenüber zunehmend ausgeklügelten Betrugsmaschen wachsam bleiben.
Schreibe einen Kommentar