- Binalaan nina Adam Back at Michael Saylor na maaaring hamunin ng BIP 110 ang modelong desentralisado ng Bitcoin.
- Hinahangad ng BIP 110 ang mga limitasyon sa transaksyon, ngunit nahaharap sa batikos hinggil sa konsensus at mga panganib ng fork.
- Nananatiling limitado ang suporta ng mga minero habang pinagdedebatehan ng Bitcoin ang mga patakaran ng network at paggamit ng espasyo ng bloke.
Ang debate sa pamamahala ng Bitcoin ay lumalakas habang sina Adam Back at Michael Saylor ay sumasalungat sa BIP 110, na nangangatwiran na ang panukala ay maaaring magbago kung paano hinahawakan ng network ang kalayaan sa transaksyon.
Tinatanong ng mga Pinuno ng Bitcoin ang Epekto ng BIP 110 sa Desentralisasyon
Ayon sa isang ulat ng WuBlockchain ulat, ang Bitcoin ay nahaharap sa isa pang malaking talakayan tungkol sa hinaharap na direksyon nito matapos batikusin ng mga kilalang tao sa industriya ang BIP 110.
Kapwa tinutulan ng co-founder ng Blockstream na si Adam Back at tagapagtatag ng Strategy na si Michael Saylor ang panukala, na nagtataas ng mga alalahanin tungkol sa epekto nito sa mga pangunahing prinsipyo ng Bitcoin.
Back Nagtalo si Back na ang BIP 110 ay nagpapakilala ng isang uri ng kontrol sa transaksyon na sumasalungat sa walang pahintulot na istruktura ng Bitcoin. Naniniwala siya na ang mga gumagamit ay dapat manatiling malaya na magpasya kung paano nila ginagamit ang magagamit na espasyo ng bloke nang walang karagdagang mga paghihigpit na ipinapataw sa pamamagitan ng mga patakaran ng konsensus.
Binalaan ng ehekutibo ng Blockstream na ang pagpilit ng isang kontrobersyal na pagbabago nang walang malawakang kasunduan ay maaaring hatiin ang komunidad. Ayon sa kanyang pananaw, ang kakulangan ng konsensus ay maaaring magresulta sa mga nakikipagkumpitensyang chain sa halip na isang nagkakaisang network ng Bitcoin.
Adam Back and Michael Saylor Oppose BIP 110 on Bitcoin
Blockstream co-founder and Hashcash inventor Adam Back and Strategy founder Michael Saylor both opposed implementing BIP 110 on the Bitcoin network. Back said BIP 110 attempts to police other people’s transactions and… pic.twitter.com/XLGZqYvyRw
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 12, 2026
Ibinahagi ni Saylor ang mga katulad na alalahanin, na nagsasabi na binabago ng BIP 110 ang kalikasan ng kasalukuyang debate. Sa halip na manatiling isang hindi pagkakasundo tungkol sa paggamit ng network, naniniwala siya na ang panukala ay lumilikha ng isang mas malawak na isyu sa pamamagitan ng pagbabago kung aling mga transaksyon ang tinatanggap ng Bitcoin.
Binigyang-diin ng tagapagtatag ng Strategy ang kahalagahan ng pagpapanatili ng mga predictable na patakaran ng network. Nagtalo siya na ang pagbabago ng balangkas ng konsensus ng Bitcoin upang tugunan ang mga partikular na kategorya ng transaksyon ay maaaring lumikha ng kawalan ng katiyakan para sa mga gumagamit at pangmatagalang mamumuhunan.
Ang hindi pagkakasundo ay dumarating habang patuloy na hinaharap ng Bitcoin ang pagtaas ng aktibidad mula sa mga inscription, Ordinal, at iba pang mga aplikasyon na nag-iimbak ng karagdagang data sa blockchain. Naniniwala ang mga tagasuporta ng BIP 110 na ang mga paggamit na ito ay nagpapataas ng presyon sa imbakan at maaaring makaapekto sa kahusayan ng network.
Gayunpaman, naninindigan ang mga kritiko na ang Bitcoin ay dinisenyo upang manatiling bukas sa iba’t ibang anyo ng paggamit. Naniniwala sila na ang mga bayarin sa transaksyon ay dapat matukoy ang demand para sa espasyo ng bloke sa halip na mga bagong paghihigpit.
Ang Suporta para sa BIP 110 ay Nananatiling Hindi Tiyak Habang Lumalaki ang mga Panganib ng Fork
Ang BIP 110 ay nagmumungkahi ng mga pansamantalang limitasyon sa ilang mga transaksyong nauugnay sa data, kabilang ang mga paghihigpit na nakakaapekto sa ilang aktibidad ng OP_RETURN at iba pang paraan ng pagdaragdag ng impormasyon sa mga transaksyong Bitcoin. Layunin ng panukala na bawasan ang paglaki ng blockchain na dulot ng data na hindi nauugnay sa pagbabayad.
Sinabi ng mga tagasuporta na ang mga pagbabago ay maaaring makatulong na protektahan ang mga operator ng node sa pamamagitan ng pagbawas ng mga kinakailangan sa imbakan sa paglipas ng panahon. Pinaninindigan nila na ang pangunahing layunin ng Bitcoin ay dapat manatiling nakatuon sa mga secure na paglilipat ng pananalapi.
Samantala, naniniwala ang mga kalaban na ang panukala ay maaaring lumikha ng mga hindi kinakailangang panganib sa pamamagitan ng pagbabago ng mga patakaran ng konsensus. Binabalaan nila na ang paglilimita sa mga partikular na uri ng transaksyon ay maaaring magtatag ng isang precedent para sa mga susunod na paghihigpit.
Ang panukala ay nangangailangan ng makabuluhang partisipasyon ng mga minero bago ang pag-activate. Kakailanganin ng mga minero na magsenyas ng suporta sa 1,109 sa 2,016 na bloke, na kumakatawan sa kinakailangang threshold na 55%.
Ang kasalukuyang antas ng pagsenyas ay nananatiling malayo sa kinakailangang target, na nag-iiwan sa hinaharap ng BIP 110 na hindi malinaw.
Bukod pa rito, ang pag-apruba lamang mula sa mga minero ay hindi ginagarantiyahan ang pag-aampon, dahil ang mga operator ng node, palitan, at provider ng wallet ay makakaimpluwensya rin sa kinalabasan.
Ang isang potensyal na paghati ng chain ay nananatiling isa sa pinakamalaking alalahanin tungkol sa panukala. Kung ang iba’t ibang grupo ay magpatibay ng magkasalungat na mga patakaran, ang mga gumagamit ng Bitcoin ay maaaring makaharap ng kawalan ng katiyakan kung aling bersyon ng network ang kanilang sinusuportahan.
Sa ngayon, ang BIP 110 ay nananatiling isang hindi nalutas na debate sa pamamahala sa loob ng ekosistema ng Bitcoin. Ang talakayan ay sumasalamin sa isang mas malawak na tanong kung ang Bitcoin ay dapat aktibong ayusin ang mga patakaran nito o panatilihin ang kasalukuyang diskarte nito sa neutralidad at pagpili ng gumagamit.
Mag-iwan ng Tugon